Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 г. по делу N 33-12657/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Валиуллина И.И,

Гибадуллиной Л.Г,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бикметовой Ф.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 г, которым постановлено:

исковые требования "ПромТрансБанк" (ООО) к Бикметову М.Р. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Бикметова М.Р. в пользу "ПромТрансБанк" (ООО) задолженность по кредитному договору N N... от дата в размере 1398798,42 руб, из которых: просроченный основной долг в размере 900020,31 руб, просроченные проценты в размере 488778,11 руб, штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с Бикметова М.Р. в пользу "ПромТрансБанк" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21614,50 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь: N... кв. м, этаж N.., адрес объекта: адрес; кадастровый N...

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 1288000 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

"ПромТрансБанк" (ООО) обратилось с иском к Бикметову М.Р. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору N N... от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1000000 руб, с процентной ставкой - 22 % годовых от суммы фактической задолженности, сроком до дата. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору является договор залога недвижимого имущества N N.., заключенный дата между банком и Бикметовым М.Р, предметом которого является следующее имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь N... кв. м, этаж N.., адрес объекта: адрес; кадастровый N...

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил, задолженность не погасил.

В адрес ответчика дата были направлены досудебные предупреждения, которые им были оставлены без внимания.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Бикметова М.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 1411270,19 руб, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 900020,31 руб, задолженность по просроченным процентам в размере 488778,11 руб, штраф в размере 22471,77 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь: N... кв. м, этаж N... адрес объекта: адрес; кадастровый N... ; определить способ реализации - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 1288000 руб, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21614,05 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г. указанное решение суда изменено в части определения начальной стоимости продажной цены квартиры по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1632800 руб.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. апелляционное определение от 10 мая 2018 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 г. изменено в части взыскания общей суммы задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины, а также определения начальной продажной цены заложенного имущества, с указанием о взыскании с Бикметова М.Р. в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженности по кредитному договору в размере 1030650,61 руб, в том числе просроченных процентов в размере 120 630,30 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16852,07 руб, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры N N.., расположенной по адресу: адрес, определена в размере 1632800 руб.

Бикметовой Ф.С, не привлеченной к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение суда от дата, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, с указанием, что решение суда затрагивает ее права, поскольку спорная квартира является ее единственным местом жительства, указанная квартира ранее принадлежала ей, однако, в последствии переоформлена на Бикметова М.Р.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В абзаце втором пункта 40 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 указано, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судом первой инстанции установлено что дата между "ПромТрансБанк" (ООО) и Бикметовым М.Р. заключен кредитный договор N N.., согласно которому банк предоставил кредит на потребительские нужды в размере 1000000 руб, процентной ставкой - 22 % годовых от суммы фактической задолженности, сроком до дата.

Обязательство Банка по выдаче кредита исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 1000000 руб. зачислены на счет заемщика дата.

Установлено, что в течение срока действия договора заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

При рассмотрении спора судом первой инстанции, со стороны ответчика доказательств о том, что квартира является также собственностью матери ответчика - Бикметовой Ф.С, представлено не было.

Таким образом, довод жалобы о том, что указанным решением суда затронуты права Бикметовой Ф.С, не подтвреждается доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика Бикметову Ф.С. у суда не имелось. Вследствие чего утверждения подателя апелляционной жалобы о принятии судом решения без учёта прав и интересов членов семьи судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судебным постановлением обстоятельств по делу и, как следствие, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Бикметовой Ф.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Г. Гибадуллина

справка: судья Абдуллин Р.В.