Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-15396/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утяшева Д.Д. к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов, по апелляционной жалобе Администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителя Администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Ахтямовой Н.Б. и представителя Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Загитовой А.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Утяшев Д.Д. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов.

В обоснование иска указал, что дата около 21.50 час. на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на яму принадлежащим истцу автомобилем "Опель Астра", г/н N.., под управлением Утяшева Д.Д. Автомобиль получил технические повреждения переднего правого колеса, скрытые повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата производство в отношении Утяшева Д.Д. не начиналось. Установлен факт наезда на препятствие. Схемой места ДТП от дата, установлено, что на участке Старошакшинская дорога г.Уфы имеется: выбоина длиной 2,7 метра, шириной 1,1 метр, глубиной 17 см. Данная информация была передана в МБУ по Благоустройству Калининского района г.Уфы дата по телеграмме. Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения ГИБДД не выдавался. Согласно составленного ООО "Регионально Бюро Оценки" экспертного заключения N.., стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила 321 483,69 рублей, за составление заключения уплачено 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией 000441.

Истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 285 000 рублей, услуги оценщика - 9 000 рублей, услуги представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 300 рублей, госпошлину - 6 415 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года постановлено:

исковые требования Утяшева Д.Д. к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в пользу Утяшева Д.Д. стоимость восстановительного ремонта в размере 285 000 рублей, услуги оценщика в размере 9 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, услуги представителя в сумме 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 6 050 рублей.

Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решением суда затрагиваются права и законные интересы администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, которая к участию в деле не привлекалась.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, дата в 21.50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие на адрес с участием автомобиля марки "Опель Астра" г/н N.., под управлением и находящегося на праве собственности Утяшева Д.Д.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата следует, что механические повреждения автомобилю Утяшева Д.Д. причинены при совершении наезда на препятствие, расположенное на проезжей части дороги.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда, составленного дата в 03.20 час. инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе выявлено наличие в месте ДТП недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения - на участке Старошакшинской дороге по адрес имеется выбоина проезжей части размером: глубина 17 см, ширина 1,1 м, длина 2,7 м.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и причиненным истцу материальным ущербом, при этом исходил из того, что наличие ямы на дороге связано с ненадлежащим содержанием дороги.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В частности, пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которая привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу частей 1, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

На основании абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сарварова Т.К.