Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-15647/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Сагетдиновой А.М.

Свистун Т.К.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Михаила Алексеевича на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк к Попову Михаилу Алексеевичу, Поповой Гульсине Равиловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 1670301031201006 от 01.07.2013г, заключенный между Поповым Михаилом Алексеевичем и ПАО "АК БАРС" Банк.

Взыскать солидарно с Попова Михаила Алексеевича и Поповой Гульсины Равиловны в пользу ПАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N 1670301031201006 от 01.07.2013г. за период с 02.07.2013г. по 14.12.2018г. в размере 523 386,43 руб, из которой: сумма основного долга - 352 659,04 рублей, проценты - 170 727,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 433,86 рублей.

Взыскать солидарно с Попова Михаила Алексеевича и Поповой Гульсины Равиловны в пользу ПАО "АК БАРС" Банк проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга - 147 340,96 руб. за период с 15.12.2018г. по дату вступления решения в законную силу по ставке 20,4% годовых (на дату вынесения решения (за период с 15.12.2018 года по 04.03.2019 года) проценты составляют 6587,96 руб.).

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ПАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Попову М.А, Поповой Г.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований, указало, что 01.07.2013 года между ПАО "АК БАРС" Банк и Поповым М.А. был заключен кредитный договор N 1670301031201006, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 30.09.2020 года с взиманием за пользование кредитом 20,4 процента годовых. ПАО "АК БАРС" Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банк и Попова Г.Р. заключили договор поручительства N 1670301031201006 от 01.07.2013г, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с заемщиком по требованиям, вытекающим из кредитного договора, а именно: по уплате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иным платежам, неустойке, предусмотренным кредитным договором, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п.1.2 договора поручительства). Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 523 386,43 руб, из которой: сумма основного долга - 352 659,04 рублей, проценты в размере 170 727,39 рублей.

Просил расторгнуть кредитный договор N 1670301031201006 от 01.07.2013 года, взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга - 147 340,96 руб. за период с 15.12.2018г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 20,4 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 433,86 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Попов М.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что судом за основу взят неправильно составленный Банком расчет в части начисления процентов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.07.2013 года между ПАО "АК БАРС" Банк и Поповым М.А. был заключен кредитный договор N 1670301031201006, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 30.09.2020 года с взиманием за пользование кредитом 20,4 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банк и Попова Г.Р. заключили договор поручительства N 1670301031201006 от 01.07.2013г, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с заемщиком по требованиям, вытекающим из кредитного договора, а именно: по уплате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иным платежам, неустойке, предусмотренным кредитным договором, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п.1.2 договора поручительства).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Представленными в дело доказательствами был подтвержден факт нарушения ответчиками обязательств по погашению суммы долга и процентов по указанному выше кредитному договору.

Указанное обстоятельство в силу положений ч.2 ст. 811, п.1 ст. 363 ГК РФ давало суду основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора и солидарного взыскания с Попова М.А. и Поповой Г.Р. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также взыскания процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 15.12.2018 г. по дату вступления решения в законную силу по ставке 20,4% годовых.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд правомерно солидарно с ответчиков в пользу банка взыскал расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы Попова М.А. указывающие на неверный расчет банка в части начисления суммы процентов, предусмотренных кредитным договором, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права (главы 26, ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий договора и противоречит имеющейся в материалах дела совокупности доказательств.

Из буквального толкования кредитного договора (п.2.2.2) Заемщик обязуется своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 147 340,96 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2013 г. по 14.12.2018 г. составляет 170 727,39 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, другими лицами решение суда не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи А.М. Сагетдинова

Т.К. Свистун

Справка: судья Оленичева Е.А.