Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу N 33-15750/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию по делу, представителя администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Султановой А.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, выслушав объяснения представителя Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Калининского района городского округа г.Уфа Юнусовой У.В, представителя администрации Калининского района городского округа г.Уфа Ахтямовой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшина Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года взыскано с Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Лапшиной Е.В. стоимость восстановительного ремонта, расходы по проведению независимой оценки, услуги представителя, по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Султанова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решением суда затрагиваются права и законные интересы администрации района, которая к участию в деле не привлекалась.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2018 года Лапшин Д.А, двигаясь в г.Уфе по дороге на Князевскую переправу на принадлежащем Лапшиной Е.В. транспортном средстве, попал в находившуюся на проезжей части, скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места яму. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожное покрытие имеет выбоину длиной 1,5 м, шириной

1,5 м, глубиной 20 см. Данное обстоятельство подтверждено схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и причиненным истцу материальным ущербом, при этом исходил из того, что наличие ямы на дороге связано с ненадлежащим содержанием дороги.

Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В силу п. 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).В частности, п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.В соответствии с п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является Администрация Городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.В силу ч. ч. 1,3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая приведенные выше нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба на решение суда подана лицом, не обладающим правом на его апелляционное обжалование, поскольку обжалуемым судебным решением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи: Александрова Н.А.

Кулова Г.Р. Справка: судья Графенкова Е.Н.