Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2019 г. по делу N 33а-15442/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Куловой Г.Р,

судей Александровой Н.А. и Портновой Л.В,

при секретаре ВАА

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "РН-Транспорт" к Правительству Республики Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости

по апелляционной жалобе представителя Правительства Республики Башкортостан ГРФ на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения представителя ООО "РН-Транспорт" БРЗ, считавшего решение суда законным и обоснованным, представителя Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан КГА, согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "РН-Транспорт" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N.., площадью 948,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на дата установлена в размере 20 004 294 руб. 98 коп. Между тем, согласно отчету об оценке N... -Н/8 от дата, выполненному ЗАО "Эксперт-оценка" рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет 9 966 000 руб. Значительное превышение кадастровой стоимости нежилого помещения над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника нежилого здания.

На основании изложенного, административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N.., площадью 948,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости в размере 9 966 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

административное исковое заявление ООО "РН-Транспорт" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N... площадью 948,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 10 230 000 рублей по состоянию на дата.

Датой подачи заявления считать дата.

В апелляционной жалобе представителя Правительства Республики Башкортостан ГРФ на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером N.., площадью 948,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, поставлено на государственный кадастровый учет.

Данное нежилое помещение находится в собственности ООО "РН-Транспорт" (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером N... определена по состоянию на дата в размере 20 004 294 руб. 98 коп.

Административным истцом представлен отчет N... -Н/8 от дата, подготовленный ЗАО "Эксперт-Оценка", согласно которого рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет 9 966 000 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан N... от дата отклонено поданное дата заявление ООО "РН-Транспорт" о пересмотре результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от

дата по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения, проведение которой поручено эксперту ООО "РОСТ-Консалт", на разрешение экспертизы постановлен вопрос об определении рыночной стоимости по состоянию на дата нежилого здания с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта ООО "РОСТ-Консалт" N... от дата рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на дата составляет 10 230 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признав экспертное заключение ООО "РОСТ-Консалт" N... от дата допустимым доказательством, пришел к выводу о необходимости установления рыночной стоимости нежилого помещения с учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, существенно влияют на исполнение им обязательств, предусматривающих исчисление суммы уплаты налоговых платежей исходя из кадастровой стоимости.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом первой инстанции доказательств позволяет судебной коллегии согласиться с указанным выводом районного суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объекта оценки, поскольку основано на отсутствии корректировок по ценообразующим факторам относительно красных линий, основаны на предположениях, был предметом исследования в суде первой инстанции. Опровергая данный довод, суд обоснованно указал, что он носит субъективный характер и сводится к изложению частного мнения лица (представителя), в отношении которого не представлено данных о том, что оно обладает специальными знаниями в области оценки. Эти утверждения, в том числе поддержанные представителем в судебном заседании, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, тогда как все суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 22 ФСО N 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

Подобранные экспертом аналоги в принципе отвечают требованиям пункта 22 ФСО N 7, устанавливающего, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом судебная коллегия учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Судебная коллегия полагает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Объективных и достоверных доказательств ошибочности выводов эксперта по данному вопросу административными ответчиками не представлено. Таким образом, ответчики не доказали факта невозможности сопоставления объекта оценки и отобранных объектов-аналогов.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение позиции по установленным судом обстоятельствам, основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Республики Башкортостан ГРФ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Н.А. Александрова

Л.В. Портнова

Справка: судья ФИО