Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33-18083/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Сухаревой С.И.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года гражданское дело N 2-2348/2019 по апелляционной жалобе АО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года по иску Миграновой О. В. к АО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя ответчика "... ", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца "... " возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мигранова О.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчика, в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с АО Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере N... рублей, компенсацию морального вреда в размере N... рублей, штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы, признать требование АО СК "ИПС" о доплате стоимости жилого помещения незаконным, признать недействительным дополнительное соглашение от "дата" по договору N... от "дата", признать недействительным соглашение о зачете встречных требований от "дата" по договору N... от "дата".

В обоснование заявленных требований истица указала, что "дата" заключила с АО СК "ИПС" договор N... долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" "адрес" ( "адрес" "адрес", "адрес" по "адрес"), в соответствии с которым ответчик - застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать истице по акту приема-передачи квартиру в срок не позднее "дата", за что истица обязалась уплатить долевой взнос в размере N... Квартира передана с нарушением установленного срока, а именно "дата". Кроме того, "дата" стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому площадь передаваемой истице квартиры увеличилась на N... кв.м, за что истица обязалась доплатить N... рублей. "дата" стороны подписали соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с которым установили размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства равной N... рублей, вместо законной неустойки N... рублей. По мнению истицы, названные соглашения недействительны, как противоречащие закону и нарушающие ее права, как потребителя услуг. Действиями ответчика истице причинен моральный вред. В связи с обращением в суд истица понесла расходы по нотариальному оформлению доверенности.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Миграновой О.В. удовлетворены частично. Судом постановлено признать недействительным соглашение о зачете встречных требований от "дата", заключенное между АО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" и Миграновой О.В. Признать недействительным дополнительное соглашение от "дата" по договору N... от "дата" между АО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" и Миграновой О.В. С АО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" в пользу Миграновой О.В. взыскана неустойка в размере N... рублей, компенсация морального вреда в размере N... рублей, штраф в размере N... рублей. С ответчика взыскана государственная пошлина в размере N... в доход бюджета Санкт-Петербурга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик АО Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Мигранова О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, в судебное заседание истец направила своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит обязательных требований к порядку определения цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между ОАО СК "ИПС" (после реорганизации АО СК "ИПС") и Миграновой О.В. заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ( "адрес" "адрес", "адрес" по "адрес"), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: "адрес" "... " - N... строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику - Миграновой О.В. объект долевого строительства - "... ", а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. "... " Договора, после окончания строительства объекта (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и надлежащего исполнения дольщиком предусмотренных договором обязательств, дольщик получает по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру со строительным N "... ", с характеристиками, определенными в приложении N... к договору для оформления в собственность. Общая площадь квартиры определяется в момент подписания договора на основании проектной документации и в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ. После завершения строительства объекта, в соответствии с данными обмеров Проектно-инвентаризационного бюро (далее - ПИБ), стороны уточняют размер общей площади квартиры и ее фактический номер.

В соответствии с "... " Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте (цена договора) составляет сумму N.., исходя из расчета N... руб. за N... кв.м. общей площади квартиры, определяемую как сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как установлено "... " Договора, цена договора может быть изменена в случаях, предусмотренных п. 3.5. Договора, по результатам обмеров ПИБ.

Пунктом "... " Договора предусмотрено, что окончательно цена договора определяется после окончания строительства объекта по официальным обмерам ПИБ, с обязательным подписанием сторонами дополнительного соглашения к договору об окончательной цене договора, при этом в случае изменения (увеличения или уменьшения) по результатам обмеров ПИБ общей площади квартиры на N... кв. м и более по сравнению с общей проектной площадью квартиры, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком за квартиру, указанный в п. N... Договора, изменяется (увеличивается или уменьшается), исходя из указанной в п. N... Договора стоимости N... кв.м. общей проектной площади квартиры и проектной площади балкона/лоджии/террасы с учетом понижающего коэффициента.

Как следует из п. N... Договора, дольщик обязан произвести с застройщиком взаиморасчеты по обмерам ПИБ (пункты N... Договора) и принять квартиру, подписав акт приема-передачи, в течение N... рабочих дней со дня получения сообщения, указанного в п. N... Договора.

Согласно п. п. N... Договора, дольщик с момента получения сообщения о готовности к передаче квартиры (п. N... ) и до момента приемки квартиры обязан произвести расчеты, связанные с изменением (уточнением) площади квартиры (п. N... Договора).

Характеристики квартиры содержатся в Приложении N N... к договору N... от "дата", из которого следует, что тип квартиры: "... "

Обязательства по оплате цены договора в размере N... рублей дольщиком исполнены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на основании данных технической инвентаризации помещений жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" проведенной ГУП "ГУИОН" Отделом инвентаризации и кадастровых работ объектов капитального строительства ДКР, фактические данные подлежащей передаче истице "адрес" соответствии с ведомостью помещений составили: общая площадь - "... "

"дата" стороны подписали дополнительное соглашение к договору от "дата", в котором указали, что общая площадь квартиры увеличилась на N... кв.м.

Также стороны "дата" подписали о зачете встречных требований, в котором застройщик признал нарушение в части срока передачи объекта долевого строительства дольщику, стороны пришли к соглашению об определении размера неустойки до даты подписания акта приема-передачи квартиры равной N... рублей. Одновременно дольщик обязался произвести доплату за увеличение площади квартиры в размере N... рублей. Стороны пришли к соглашению о взаимозачете требований по договору долевого участия в строительстве жилья.

"дата" квартира была передана истице по акту приема-передачи.

Как установлено судом, договором долевого строительства многоквартирного дома, заключенным между сторонами, предусмотрено включение в продаваемую площадь квартиры, подлежащую оплате застройщику, общей площади квартиры и приведенной площади балкона; в Приложении N N... к договору - характеристика квартиры, отражено наличие балкона приведенной площадью N... кв.м.

По проектной документации квартира истицы имеет балкон, после обмеров ПИБ открытое во внешнее пространство помещение, имеющееся в квартире истицы, было классифицировано как лоджия.

После обмеров квартиры установлено, что площадь лоджии балкона с понижающим коэффициентом составила N... кв.м, при этом после обмеров ПИБ балкон был признан лоджией, согласно ведомости помещении и их площадей ГУП "ГУИОН".

Однако изменения в проектную документацию дома не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Производя расчет доплаты за жилое помещение в размере N... рублей, ответчик исходил из того, что общая площадь квартиры N N... с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом составила N... кв.м. ( N... ). При этом ответчик руководствовался Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, согласно п. N... которой, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - "... "

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными соглашения от "дата" о зачете встречных требований по договору долевого участия в строительстве жилого дома, дополнительного соглашения от "дата" между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, ответчик в нарушение требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке изменил условия договора долевого участия, а потому у него отсутствовали основания требовать от истицы доплаты по договору, а предусмотренный соглашением отказ истицы от права требования выплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры, противоречит закону.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна, считает, что данные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия считает отметить, что согласно Приложению N... к договору участия в долевом строительстве застройщик обязался передать квартиру общей площадью "... "

Между тем, согласно данных технической инвентаризации помещений жилого дома, ответчик передал жилое помещение с общей площадью N... кв.м, что тем более лишало ответчика права требования от истицы какой-либо доплаты. Требования застройщика о дополнительной оплате площади квартиры не соответствует условиям договора и являются незаконными, оснований для доплаты не имеется.

Как указывалось выше, по условиям договора стоимость квартиры составила сумму в размере "... " рублей, которая была оплачена истицей в полном объеме, "дата" квартира передана истице по акту приема-передачи, в котором отражена именно эта окончательная цена построенного объекта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительными дополнительного соглашения от "дата" и соглашения от "дата" о зачете встречных требований по договору долевого участия.

Судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло. Проект квартиры не изменялся. Возможность применения порядка определения приведенной площади вспомогательных помещений, установленного для других целей, стороны в договоре не предусмотрели. Дополнительных соглашений к договору после выявления того обстоятельства, что балкон по техническим требованиям не мог считаться балконом, а должен признаваться лоджией, не заключалось.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку о нарушенном праве истица узнала при подписании акта приема-передачи квартиры от "дата", из которого усматриваются характеристики переданного имущества. С исковыми требованиями истица обратилась в пределах трехлетнего срока, а именно, "дата", то есть срок исковой давности не пропущен.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд пришел в верному выводу, что квартира в установленный срок истице не передана, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об обязанности ответчика уплатить истице неустойку, размер законной неустойки составляет "... " рублей.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, руководствуясь положением ст.333 ГК РФ, суд снизил размер требуемой неустойки до "... " рублей.

Оснований для дополнительного снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда "... " рублей отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере "... " рублей. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ для снижения взысканной судом первой инстанции суммы штрафа судебная коллегия не усматривает. По мнению судебной коллегии, взысканный судом штраф соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Доводов, выражающих несогласие с определенным судом первой инстанции размером расходов по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда в указанной части в соответствии с положением ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: