Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 г. по делу N 22-4779/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисметова Р.Р,

судей Юсупова Р.Р, Карипова Л.Р,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю,

адвокатов Мухаммадиева Ф.Ф, Багаутдинова Э.Г,

представителя потерпевшего Ш,Р,Р.

осужденных Файзетдинова А.Ф, Ахметова Р.И,

участвующих посредством видеоконференц-связи,

переводчика Фахретдиновой Р.М,

при секретаре судебного заседания Шевелевой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам адвоката Мухаммадиева Ф.Ф, действующего в защиту интересов осужденного Файзетдинова А.Ф, осужденного Файзетдинова А.Ф, адвоката Багаутдинова Э.Г, действующего в защиту интересов осужденного Ахметова Р.И, осужденного Ахметова Р.И, адвоката Шарапова Р.Р, действующего в интересах потерпевшей Ч.Н., заинтересованного лица Т.А.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани от 02 апреля 2019 года, которым:

- Файзетдинов Айдар Фанилевич, "дата" года рождения, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 70 000 рублей в доход государства;

- Ахметов Рамиль Ильдусович, "дата" года рождения, несудимый,

- осужден по пункту "б" части 3 статьи 291.1 УК РФ (в ред. от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки в размере 2 200 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р, выслушав выступления прокурора Чугуновой С.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденных Файзетдинова А.Ф. и Ахметова Р.И, адвокатов Мухаммадиева Ф.Ф. и Багаутдинова Э.Г, представителя потерпевшей Ш,Р,Р. поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзетдинов А.Ф. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере. Судом установлено, что он путем обмана, якобы для передачи должностным лицам в правоохранительных органах с целью облегчения предъявленного обвинения задержанному за совершение преступления Ш,В,В, похитил у его матери Ч.Н. 550000 рублей.

Ахметов Р.И. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть будучи не осведомленным о мошеннических действиях Файзетдинова А.Ф, полагая, что деньги будут переданы должностным лицам, получил у потерпевшей стороны указанную сумму денег и передал Файзетдинову А.Ф.

Преступления совершены в период времени с 11 января 2016 года по 6 марта 2016 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Давлетшин Р.А. просит приговор в отношении Файзетдинова А.Ф. и Ахметова Р.И. изменить, исключить из резолютивной части указание суда о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ. Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Ахметова Р.И. под стражей 06 марта 2018 года, а также в период с 16 марта 2018 года по 17 марта 2019 года включительно, а также с 02 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также о зачете в соответствии со статьей 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) время содержания Ахметова Р.И. под домашним арестом с 18 марта 2018 года по 14 апреля 2018 год из расчета один день нахождения под домашним арестом к одному дню отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Файзетдинов А.Ф. считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим отмене. Указывает, что уголовное дело в отношении него возбуждалось незаконно, не соблюдался специальный порядок привлечения к уголовной ответственности адвоката. В ходе предварительного следствия за совершение одного и того же деяния возбуждалось два уголовных дела. Требования статьи 217 УПК РФ были выполнены в отсутствие защитника С,А,С, с которым было заключено соглашение. Таким образом, его право на защиту нарушено. Считает, что суд первой инстанции не учел важнейшие обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, а именно: первоначальные показания Ахметова Р.И, потерпевшей Ч.Н., М,Н,Ю,, Ш,В,В, Полагает, что суд первой инстанции не мог использовать в приговоре документы (соглашения, квитанции, акты выполненных работ), входящие в производство адвоката по уголовному делу в отношении доверителя Ш,В,В, поскольку, согласно статье 75 УПК РФ, данные доказательства являются недопустимыми. Выражает несогласие с позицией суда по факту хищения денежных средств в сумме 300 тысяч рублей и 250 тысяч рублей, как совершение одного преступления по части 3 статьи 159 УК РФ. Никаких денежных средств, кроме гонорара, указанных в соглашениях и квитанциях, от своих доверителей он не получал. Считает, что размер штрафа, как дополнительного наказания, назначен без учета наличия смягчающих обстоятельств по делу. Указывает, что протокол судебного заседания и другие доказательства противоречат описательно-мотивировочной части приговора. Не согласен с исковым требованием потерпевшей Ч.Н. Указывает, что в резолютивной части приговора не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Считает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Он является гражданином Российской Федерации, осужден впервые, имеет постоянное место жительства, место работы, является инвалидом, страдает хроническими заболеваниями, является единственным кормильцем в семье, на иждивении у него находятся двое малолетних и один несовершеннолетний ребенок, считает, что судом также не учтено моральное признание им вины, состояние здоровья супруги и её матери - инвалида первой группы, наличие у него почетной грамоты. Просит приговор в части осуждения его по части 3 статьи 159 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить, назначить судебную психолого-психиатрическую, судебную бухгалтерскую, судебную ситуационную экспертизы и решить судьбу вещественных доказательств по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Мухаммадиев Ф.Ф. выражает несогласие с приговором. Указывает, что в ходе предварительного следствия были допущены грубые нарушения требований УПК РФ. Вина Файзетдинова А.Ф. в совершении им мошеннических действий не доказана. Указывает, что уголовное дело незаконно расследовалось следственным отделом по Приволжскому району г..Казани СУ СК РФ по РТ. Из предъявленного обвинения осужденным следует, что противоправные действия окончены в Советском районе г..Казани, следовательно, все следственные и процессуальные действия после 06 марта 2018 года, то есть с момента допроса Ахметова Р.И, когда стало известно об обстоятельствах якобы совершенного Файзетдиновым А.Ф. преступления, являются незаконными, и все добытые доказательства - недопустимыми. Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела от 08 мая 2018 года вынесено в нарушение требований статей 140, 143, 144, 146 УПК РФ, части 4 статьи 7 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку связано с несоблюдением органом предварительного следствия процедуры судопроизводства и, как следствие, с нарушением права на защиту Файзетдинова А.Ф. В описательно-мотивировочной части приговора не раскрыто, в чем выражался обман и злоупотребление доверием со стороны Файзетдинова А.Ф. Считает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 175 УПК РФ уголовное преследование в отношении Файзетдинова А.Ф. по части 5 статьи 291.1 УК РФ подлежало прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления, а уголовное преследование по части 3 статьи 159 УК РФ возбуждению новым постановлением. Файзетдинов А.Ф. виновным себя не признал, категорически отрицая причастность к совершению вмененных ему в вину преступлений. В ходе судебного заседания об обстоятельствах появления у него аудиозаписи разговора между Файзетдиновым А.Ф. и Х,А, допрошен не был, в связи с чем, считает, что ссылка суда на указанное доказательство является незаконной и необоснованной.

Назначенное судом наказание в отношении Файзетдинова А.Ф. считает чрезмерно суровым. Файзетдинов А.Ф. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, на иждивении у него находятся двое малолетних детей и один несовершеннолетний, обстоятельств, отягчающих его вину судом не установлено. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Файзетдинова А.Ф. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметов Р.И. указывает, что доказательств его виновности не имеется. В ходе предварительного следствия нарушены требования УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует показаниям, данным свидетелями, потерпевшей и обвиняемыми в ходе предварительного расследования, а также показаниями, данными в ходе судебного разбирательства. Указывает, что Файзетдинов А.Ф. не говорил ему о своих планах защиты Ш,В,В, и он не мог осознавать общественную опасность своих действий, не мог предвидеть наступления общественно-опасных последствий, и тем более, желать этого, так как полагал, что действия Фазетдинова А.Ф. основаны на законных решениях. Утверждения о том, что он намеревался решить вопросы через сотрудников прокуратуры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая Ч.Н. диалогов с ним никогда не вела и не была знакома до возбуждения уголовного дела. Вину он признал, находясь в состоянии сильного душевного волнения и неправильно осознавал свои действия. Считает, что при назначении наказания в виде штрафа, суд не учел его имущественное положение, наличие на иждивении детей. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в деяниях состава преступления, взыскание на автомобиль "Volkswagen Polo" 2012 года выпуска отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Багаутдинов Э.Г. считает приговор необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Взяткодателем, согласно материалов уголовного дела является потерпевшая Ч.Н. но Ахметов Р.И. никогда с ней не общался, денег от нее не получал, что подтверждается показаниями всех участников процесса. В приговоре не указано, каким образом Ахметов Р.И. мог быть посредником между взяткодателем и взяткополучателем. Данный факт судом проигнорирован, что является недопустимым нарушением закона. Указанные обстоятельства показывают, что в действиях Ахметова Р.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 291 УК РФ, и он подлежит оправданию по предъявленному обвинению. Кроме того, в ходе провозглашения приговора в отношении Ахметова Р.И. председательствующим было указано, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, однако при получении копии приговора обнаружилось, что Ахметов Р.И. будет отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, что свидетельствует о внесении правок в приговор после его оглашения и является основанием для его отмены. Ахметов Р.И. имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, мать -пенсионерку, ранее он не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно сотрудничал со следствием, впервые привлекается к уголовной ответственности. Психофизиологическая экспертиза "полиграф" подтвердила факт того, что Ахметов Р.И. дал правдивые показания, никакой материальной выгоды от передачи денег не имел. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Ахметова Р.И. прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Шарапов Р.Р. считает наказание, назначенное Ахметову Р.И, чрезмерно суровым, а назначенное Файзетдинову А.Ф. наказание - излишне мягким. Файзетдинов А.Ф. вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, причиненный вред не загладил, на протяжении судебного и предварительного следствия всячески пытался затянуть рассмотрение уголовного дела в разумные сроки. Просит Файзетдинову А.Ф. усилить назначенное судом наказание, Ахметову Р.И. - смягчить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Т.А.Р. считает, что приговор нарушает её право собственности. Автомобиль "данные изъяты" был приобретен ею 02 июня 2018 года - до наложения на него ареста. Считает, что, являясь добросовестным покупателем, она не несет материальной ответственности за действия Ахметова Р.И. О том, что на данный автомобиль был наложен арест, она не была уведомлена, узнала об этом позже из сети интернет. Автомобиль не был ею представлен для составления протокола. Просит приговор изменить, решение суда в части обращения взыскания на принадлежащий ей автомобиль " "данные изъяты" отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к убеждению, что анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность осужденных в предъявленном им обвинении. Действиям осужденных Файзетдинова А.Ф. и Ахметова Р.И. судом дана верная юридическая квалификация.

Осужденный Ахметов Р.И. в судебном заседании вину признал полностью, осужденный Файзетдинов А.Ф. вину не признал. Вина осужденных в инкриминируемом им деянии подтверждается:

- показаниями осужденного Ахметова Р.И. о том, что в октябре 2015 г. по факту задержания брата - Ш,В,В, к нему обратилась М,Н,Ю, Примерно в ноябре 2015 г. по предложению М,Н,Ю,. он встретился с Файзетдиновым А.Н, который сказал, что может решить вопрос по уголовному делу в отношении Шрейнера В.В. за 300 000 рублей. После этого путем переписки через "Whats App" он сообщил о предложении Файзетдинова А.Ф. М,Н,Ю, с чем она согласилась и сказала ему, что деньги он может забрать через Ш,В,В,. При встрече Файзетдинов А.Ф. сказал ему взять у М,Н,Ю, деньги в сумме 300 000 рублей для передачи должностным лицам с целью переквалификации действий Ш,В,В, 21 января 2016 г. он встретился с Ш,В,В, и она передала ему деньги, которые он отдал Файзетдинову А.Ф. Позднее Файзетдинов А.Ф. пояснил, что тех денег не хватило и нужно еще 250 000 руб. Тогда от Ш,В,В, он получил еще 250 000 рублей и передал их Файзетдинову А.Ф.;

- показаниями потерпевшей Ч.Н. о том, что осенью 2015 г. в отношении ее сына - Ш,В,В, было возбуждено уголовное дело, в связи, с чем ее дочь М,Н,Ю,. и Ш,В,В, через Ахметова Р.И. заключили соглашение с адвокатом Файзетдиновым А.Ф. с оплатой услуг в сумме 25000 рублей, которые она им отправляла из США. Через некоторое время в ходе телефонных разговоров Файзетдинов А.Ф. сказал ей, что нужно подкупить должностных лиц, пояснив, что всю информацию передаст через Ахметова Р.И. Позже Ахметов Р.И. позвонил ее дочери и сказал, что переговорил с Файзетдиновым А.Ф. и решат вопрос об изменении статьи на менее тяжкую через прокурорского работника, который передаст судье деньги в сумме 300 000 руб. Когда она отправляла деньги, то спрашивала у Файзетдинова А.Ф. пришли ли они и отдал ли он их нужным людям. Позднее, она 5000 долларов послала через "Western Union" на имя Л,Д, Потом она узнала, что 23 января 2016 г. Ш,В,В, передала 300 000 руб. Позже она вновь перевела по системе "Western Union" 2000 долларов на имя дочери М,Н,Ю,, а также 2000 долларов отправил муж ее сестры. 06 марта 2016 г. ее дочь передала по расписке Ахметову Р.И. 250 000 руб. После 8 марта 2016 г. она позвонила Файзетдинову А.Ф. и тот подтвердил, что деньги были переданы судье. Однако, 16 марта 2016 г. ее сын был осужден к 6 годам 6 мес. лишения свободы по той же статье обвинения;

- показаниями свидетеля Ш,В,В, о том, что она передала Ахметову Р.И. 300000 рублей для решения вопроса о переквалификации действий ее мужа на менее тяжкую статью. 6 марта 2016 года М,Н,Ю, сестра мужа, передала при ней Ахметову Р.И. 250000 рублей. Деньги переводила мать Ш,В,В,. из США, они предназначались для передачи Файзетдинову А.Ф, который решить вопросы в суде на счет ее мужа;

- показаниями свидетеля М,Н,Ю, о том, что осенью 2015 г. в отношении ее брата Ш,В,В,. было возбуждено уголовное дело. Ахметов Р.И. предложил обратиться к адвокату Файзетдинову А.Ф. для защиты интересов Ш,В,В, Цену оплаты за помощь Файзетдинова А.Ф. ей назвал Ахметов Р.И. в 25000-30000 руб, а при составлении соглашения указали - 25000 руб, а оплачивали сумму в 30000 руб. Вначале денежные суммы оплачивались наличными, а также, переводила деньги на карту супруги Файзетдинова А.Ф. Когда она 16 декабря 2015 г. уехала в США, за услуги Файзетдинова А.Ф. оплачивала Ш,В,В, а деньги отправлялись ее матерью Ч.Н. Примерно 10-11 января 2016 г. в ходе разговора с ее матерью Файзетдинов А.Ф. сказал, что вопрос об изменении статьи Ш,В,В, на хранение наркотиков необходимо решать в суде путем передачи вознаграждения судье. На вопрос ее матери, сколько это будет стоить, Файзетдинов А.Ф. сообщил, что информацию до них доведет Ахметов Р.И, который позже назвал необходимую для передачи суммы денег - 300 000 руб. На такие условия ее мать согласилась и перевела 1050 долларов на имя Л,Д, Д,Н, а в другой день она же направила 2000 долларов. Ей известно о том, что Ш,В,В, передала 300 000 руб. Ахметову Р.И. 24 января 2016 г. ее мать позвонила Файзетдинову А.Ф. и тот сказал, что деньги получил, и они переданы нужным людям. 06 марта 2016 г. она по расписке передала Ахметову Р.И. еще деньги в сумме 250 000 руб. Во время судебного заседания не произошло переквалификации действий брата, которого осудили к 6 годам 6 мес. лишения свободы;

- а также показаниями свидетелей П,П,П, М,Л,В, Н,Р,Р, Л,Д, Ш,В,В,

Вина осужденных подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколами выемки переписки посредством "Whats App", sms-переписки, соглашения N 000005 от 01 ноября 2015 г между адвокатом Файзетдиновым А.Ф. и М,Н,Ю, в интересах Ш,В,В,.;

- квитанциями N 000004 от 01.11.2015 г. 20000 руб, N 000009 от 11.12.2015 г. 30000 руб, N 0000014 от 17.12.2015 г. 60000 руб.;

- актом выполненных работ от 11.12.2015 г.;

- копиями соглашения N000010 от 15.01.2016 г. между адвокатом Файзетдиновым А.Ф. и Ахметовым Р.И. в интересах Ш,В,В,.;

- копиями квитанции N 000019, выданной Файзетдиновым А.Ф.;

- выемкой сотового телефона "Vertex", его осмотра;

- выемкой у М,Н,Ю, квитанций N 000004, N 000008, N 000014;

- выпиской по счету из ПАО "Сбербанк" на имя М,Н,Ю, за период с 19.10.2015 г. по 31.12.2015 г.;

- протоколом осмотра переписки через интернет-приложение "Whats App" за январь, февраль 2016 г. Ахметова Р.И. и М,Н,Ю,

- протоколом осмотра изъятого у Х,А, сотового телефона "Vertex";

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи разговора между Файзетдиновым А.Ф. с М,Н,Ю,

- протоколом выемки у Ч.Н. расписки на 250000 руб. от 06.03.2016 г. о получении Ахметовым Р.И. у М,Н,Ю, квитанций N 000004, N 00008, N000014, выписки по расчетному счету М,Н,Ю,. в ПАО "Сбербанк" за период с 19.10.2015 г. по 31.12.2015 г.;

- протоколом осмотра диска CD-R с телефонными соединениями абонентского N 79053720750 (Файзетдинов А.Ф.) с М,Н,Ю, 22.10.2015 г. в 17 час.52 мин. в 18 час.49 мин.;

- иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора.

Вывод суда о доказанности вины Файзетдинова А.Ф. и Ахметова Р.И. в совершении инкриминируемых им преступлений является обоснованным, и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденных в совершенных деяниях.

Доказательства вины осужденных согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Юридическая квалификация действий осужденных Файзетдинова А.Ф. и Ахметова Р.И. является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденных.

Представленный компакт диск с записью оглашения приговора взят на внимание быть не может, поскольку в протоколе о ведении аудиозаписи участниками процесса не указано. Неотъемлемой частью протокола запись не признана. Соответственно доводы защиты о различии между оглашенным и текстом приговора в части режима отбывания наказания беспочвенны. В описательной мотивировочной части приговора суд обосновал назначение режима отбывания наказания.

Решение о размере наказания, назначенного Файзетдинову А.Ф, принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах, судом при назначении наказания учтены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано: отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы, жительства каждого из осужденных, наличие на иждивении у осужденных несовершеннолетних детей, признание вины Ахметовым Р.И, его раскаяние в содеянном и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, наличие инвалидности 3 группы у Файзетдинова А.Ф, состояние здоровья самих осужденных, а также их близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих Файзетдинову А.Ф. и Ахметову Р.И. наказание, судом не установлено.

Оснований для смягчения Файзетдинову А.Ф. наказания не имеется, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с автором представления, считает необходимым приговор в отношении Файзетдинова А.Ф. и Ахметова Р.И. изменить, исключить из резолютивной части указание суда о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, поскольку осужденные Файзетдинов А.Ф. и Ахметов Р.И. признаны виновными лишь по одному преступлению и наказание в виде штрафа им назначено в качестве дополнительного наказания, что предусмотрено санкциями статей. Необходимо уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Ахметова Р.И. под стражей 06 марта 2018 года, а также в период с 16 марта 2018 года по 17 марта 2018 года включительно, а также с 02 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также о зачете в соответствии со статьей 72 УК РФ время содержания Ахметова Р.И. под домашним арестом с 18 марта 2018 года по 14 апреля 2018 год из расчета один день нахождения под домашним арестом к одному дню отбывания наказания.

Также, по мнению судебной коллегии, при определении срока наказания Ахметову Р.И. суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Из установленных судом обстоятельств следует, что в совершении данного преступления, инициированного Файзетдиновым А.Ф, он выполнил лишь второстепенную роль. Соответственно, при полном признании им вины и активном способствовании раскрытию преступления, назначенный ему срок наказания, больший, нежели инициатору преступления, справедливым считать нельзя. Следовательно, срок наказания Ахметову Р.И. подлежит снижению.

Из представленных судебной коллегии документов следует, что автомобиль "Volkswagen Polo" на основании договора купли продажи между Ахметовым Р.И. и Т.А.Р... был приобретен последней 2 июня 2018 года, то есть, как правомерно она указывает, еще до наложения на него ареста. Соответственно, Т.А.Р. является добросовестным покупателем, взыскание на автомобиль обращено неправомерно. Иных данных, опровергающих доводы Т.А.Р. суду не представлено. В момент постановления приговора автомобиль принадлежал не Ахметову Р.И, следовательно, приговор суда в части обращения взыскания на данный автомобиль подлежит отмене.

Вопреки доводам жалоб защиты, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе при возбуждении уголовного дела и его расследовании, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 02 апреля 2019 года в отношении Файзетдинова Айдара Фанилевича и Ахметова Рамиля Ильдусовича изменить - снизить назначенный Ахметову Рамилю Ильдусовичу по пункту "б" части 3 статьи 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ срок наказания до 3 лет 4 месяцев;

исключить из резолютивной части указание суда о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ. Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Ахметова Р.И. под стражей 06 марта 2018 года, а также в период с 16 марта 2018 года по 17 марта 2018 года включительно, а также с 02 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также о зачете в соответствии со статьей 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) время содержания Ахметова Р.И. под домашним арестом с 18 марта 2018 года по 14 апреля 2018 год из расчета один день нахождения под домашним арестом к одному дню отбывания наказания;

в части обращения взыскания на автомобиль " "данные изъяты", приговор отменить, автомобиль вернуть по принадлежности. В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные представление и жалобу Т.А.Р... удовлетворить, апелляционные жалобы Ахметова Р.И, Багаутдинова Э.Г. и Шарапова Р.Р. удовлетворить частично. В удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Файзетдинова А.Ф. и его защитника Мухаммадиева Ф.Ф. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи