Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-10701/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Новосельцева С.В, Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Гафуровой Ю.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ганеева Марса Фазыловича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Ганеева Марса Фазыловича к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Сафиной Р.Б. в поддержку жалобы, пояснения представителя Управления Судебного департамента в Республике Татарстан Абдуллиной А.М, представителя Министерства юстиции РТ Слепневой З.И, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганеев М.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, указав в обоснование иска, что в августе 2018 года, будучи судьей в отставке, впервые обратился в Управление Судебного Департамента РТ с заявлением о назначении пожизненного денежного содержания. Приказом от "дата" N... "О назначении ежемесячного пожизненного содержания" ему как судье, пребывающему в отставке, было назначено ежемесячное пожизненное содержание. Данный приказ издан на основании решения комиссии Управления Судебного департамента в Республике Татарстан по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания от 6.09.2018 протокол N17.

В соответствии с указанной выпиской с учетом того, что истец замещал должность судьи в период с 01.06.1995 по 16.05.2007 на него распространены гарантии, исходя из содержания ст. 7 ФЗ от 10.01.1996 N6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ".

При этом в стаж работы в должности и в качестве судьи, учитываемый при исчислении выслуги лет судьи, Ганееву М.Ф. были засчитаны следующие периоды работы:15.03.1993-31.05.1995 (специалист 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства Юстиции Республики Татарстан - 02 года 02 месяца 16 дней)); 01.06.1995-16.05.2007 (судья "данные изъяты" - 11 лет 11 месяцев 15 дней). Итого: в должности судьи -11 лет 11 месяцев 15 дней, в качестве судьи - 14 лет 02 месяца 01 день.

Однако, в дальнейшем на основании письма Судебного департамента при Верховном Суде РФ... от "дата" приказ от "дата" N... был пересмотрен и издан Приказ от "дата". N... Как следует из выписки протокола N... от "дата" период работы с 15.03.1993-31.05.1995 (специалист 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативное актов Министерства Юстиции Республики Татарстан - 02 года 02 месяца 16 дней) не может быть включен в стаж работы в качестве судьи при отсутствии документов, подтверждающих наличие такого квалификационного требования как высшее юридическое образование для замещения вышеуказанной должности. Кроме того, при расчете периодов времени, включаемых в стаж работы в качестве судьи, дающей право на назначение и выплате ежемесячного пожизненного содержания не учтены периоды работы в качестве судьи в отставке привлеченного в порядке, предусмотренном ст. 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 N3132-1 "О статусе судей в РФ" к исполнению обязанностей судьи "данные изъяты".

С не включением в стаж работы в качестве судьи, дающей право на назначение, и выплаты ежемесячного пожизненного содержания периода работы с 15.03.1993-31.05.1995 в должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства Юстиции Республики Татарстан (02 года 02 месяца 16 дней) истец не согласен по следующим основаниям.

Согласно ответу Министерства Юстиции РТ, в номенклатуре дел Министерства на 1989-1993 годы и 1994-1998 годы наименований дел, содержащих сведения о квалификационных требованиях к замещению должностей не имеется. В личных делал уволенных сотрудников указанной информации также не содержится. Кроме того, согласно описям дел, за 1984-1994годы и 1995-1998годы, составленным Национальным архивом РТ. указанные документы не значатся на хранении в архиве Министерства.

В соответствии с п. 3.1. Приказа N669кд/234 установлено, что для судей, назначенных (избранных) на должность до 22 октября 2014г, в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы: в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

На должность специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов истец был принят после окончания юридического факультета Казанского государственного университета только после того как получил высшее юридическое образование, так как регистрация уставов и ведомственных нормативных актов требовала наличие компетенций в области юриспруденции.

В ходе осуществления трудовой деятельности истцу были присвоены классные чины юрист 2 класса - 27.09.1993, юрист 1 класса - 16.03.1994, что предполагает необходимость наличия высшего профессионального- юридического образования. В настоящее время имеется отдел с похожими полномочиями - Отдел законодательства субъекта РФ, ведение федерального регистра и регистрации Уставов муниципальных образований Управления Министерства Юстиции РФ по РТ. В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 19.11.2007 N1554 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов юстиции лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы, и установлении федеральным государственным гражданским служащим месячных окладов за классный чин в соответствии с присвоенными им классными чинами юстиции": постановлено установить, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы в Министерстве юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Федеральной службе исполнения наказаний и их территориальных органах (далее - работники органов юстиции), аппаратах федеральных судов (далее - работники аппаратов судов), Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и управлениях Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации (далее - работники системы Судебного департамента), квалификационным требованием для замещения которых является юридическое образование, присваиваются в соответствии с их квалификацией и замещаемой должностью федеральной государственной гражданской службы следующие классные чины юстиции: юрист 3 класса; юрист 2 класса; юрист 1 класса...

Соответственно, исходя из присвоенного истцу классного чина, вытекало, что для замещения его должности квалификационным требованием являлось наличие высшего юридического образования.

С 01.06.1995 истец был принят в штат "данные изъяты" на должность судьи. На должность судьи Ганеев М.Ф. был назначен, так как сдал квалификационный экзамен, достиг 25 летнего возраста и обладал необходимым 5-летним юридическим стажем. Соответственно юридический стаж мог быть получен только в рамках замещения должности, требующей наличия высшего юридического образования.

Таким образом, факт объективной невозможности представить документы, устанавливающие квалификационные требования к должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства Юстиции Республики Татарстан в связи с их отсутствием в номенклатуре дел Министерства на 1989- 1993годы и 1994-1998 годы и в личных делах уволенных сотрудников и отсутствие их в описях дел за 1984-1994 годы и 1995-1998 годы, составленных Национальным архивом РТ не могут выступать основанием для нарушения его прав. А присвоение ему классных чинов юрист 2 класса, юрист 1 класса, подтверждают необходимость наличия такого квалификационного требования как высшее юридическое образование, так как, например, лицу, обладающему высшим инженерным образованием, такой классный чин присвоен быть не может.

С не включением в стаж работы в качестве судьи, дающей право на назначение и выплату ежемесячного пожизненного содержания периодов работы с 05.07.2007 по 19.06.2009; с 28.05.2014 по 19.09.2018 в качестве судьи в отставке, привлеченного в порядке, предусмотренном ст. 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ" к исполнению обязанностей судьи "данные изъяты" (06 лет 01 месяц 29 дней) истец не согласен по следующим основаниям. Исполняя обязанности в качестве судьи в отставке, привлеченного в порядке, предусмотренном ст. 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 N3132-1 "О статусе судей в РФ" к исполнению обязанностей судьи "данные изъяты" истец как судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи осуществлял деятельность, которая согласно п. 3.1. Приказа N669кд/234 должна быть учтена при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям. Так для судей, назначенных (избранных) на должность до 22 октября 2014 г, в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплат пожизненного содержания включается время работы: на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

На основании изложенного истец просил признать необходимым для замещения должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства Юстиции Республики Татарстан наличие высшего юридического образования за Ганеевым Марсом Фазыловичем в период с 15.03.1993 по 31.05.1995, обязать Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Управление Судебного Департамента в РТ включить Ганееву Марсу Фазыловичу в стаж работы в качестве судьи, учитываемый при назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания периоды работы с 15.03.1993 по 31.05.1995 в должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства Юстиции Республики Татарстан - 02 года 02 месяца 16 дней, как времени работы в министерстве юстиции республики в составе Российской Федерации на должности, для замещения которой необходимо высшее юридическое образование, обязать Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Управление Судебного Департамента в РТ включить Ганееву Марсу Фазыловичу в стаж работы в качестве судьи, учитываемый при назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания периодов работы с 05.07.2007 г. по 19.06.2009 г.; с 28.05.2014 по 19.09.2018 в качестве судьи в отставке привлеченного в порядке, предусмотренном ст. 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 N3132-1 "О статусе судей в РФ" к исполнению обязанностей судьи "данные изъяты" 06 лет 01 месяц 29 дней и произвести перерасчет Ганееву Марсу Фазыловичу размера ежемесячного пожизненного содержания судьи, как судье, пребывающему в отставке в качестве судьи со стажем - 20 лет 3 месяца 30 дней с 20.09.2018 года.

Истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суд не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Судебного департамента в Республике Татарстан (УСД в РТ) иск не признал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства юстиции Республики Татарстан пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец Ганеев М.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что подтверждение такого квалификационного требования как высшее юридическое образование, объективно может быть обеспечено, только соответствующими локальными актами публичного органа, который в силу закона должен обеспечить их надлежащее хранение. Факт отсутствия документации у публичного органа не должно трактоваться как основание для ущемления законных интересов Истца и претерпевания им неблагоприятных последствий. Пункт 3.8 указанной судом Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации N 669кд и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 234 от 10 августа 2015 года, противоречит ст. 19 Конституции РФ и практике Конституционного Суда РФ. В период исполнения истцом обязанностей судьи в порядке ст. 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ" как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагалась его повышенная ответственность как судьи за выполнение своих профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики (постановления от 7 марта 1996 года N 6-11, от 19 февраля 2002 года 9 N 5-П, от 28 февраля 2008 года N 3-П и др.). Все это предполагает включение в стаж работы периодов исполнения истцом обязанностей судьи в порядке ст. 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ".

Ответчиком УСД в РТ представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сафина Р.Б. жалобу поддержала, ссылаясь на постановление Совета Министров СССР от 10 октября 1989 года N305 и приказ Министра юстиции СССР от 19 марта 1980 года N2 "О работе по дальнейшему повышению профессионально-образовательной подготовки и совершенствованию качественного состава кадров органов, учреждений юстиции и судов", поясняла, что из указанных нормативных актов следует, что для специалиста 1 категории органов юстиции были установлены квалификационные требования - наличие высшего юридического образования.

Представитель ответчика УСД в РТ Абдуллина А.М. с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица Министерства юстиции Республики Татарстан - Слепнева З.И. жалобу поддержала, пояснив, что исковые требования обоснованны, но в силу отсутствия в распоряжении Министерства документов подтвердить законодательно установленное требование о наличии высшего юридического образования для замещения должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов не представляется возможным.

Представитель ответчика - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2018 года Ганеевым М.Ф. подано в Управление Судебного департамента в РТ заявление о назначении ежемесячного пожизненного содержания на основании пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с достижением им возраста 55 лет и наличием 14 лет стажа работы в качестве судьи.

Решением Комиссии Управления Судебного департамента в РТ по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания, согласно протокола от "дата" года N.., судье Ганееву М.Ф. в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации для выплаты ежемесячного пожизненного содержания включены следующие периоды работы:

15.03.1993 - 31.05.1995 - специалист 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства юстиции Республики Татарстан - 2 года 02 месяца 16 дней;

01.06.1995 - 16.05.2007 (судья "данные изъяты" - 11 лет 11 месяцев 15 дней).

17 октября 2018г. Комиссией Управления Судебного департамента в РТ принято решение о пересмотре Ганееву М.Ф. стажа работы в качестве судьи, согласно которому судье Ганееву М.Ф, пребывающему в отставке, назначено ежемесячное пожизненное содержание за 11 лет стажа работы в качестве судьи, без включения времени работы в Министерстве юстиции Республики Татарстан в должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов.

Основанием послужило письмо Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента от 5 октября 2018 года, в котором указано, что в материалах на выплату ежемесячного пожизненного содержания судье Ганееву М.Ф. отсутствуют документы, подтверждающие наличие такого квалификационного требования как высшее юридическое образование для замещения вышеуказанной должности.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении в стаж работы в качестве судьи, дающей право на назначение, и выплаты ежемесячного пожизненного содержания периода работы с 15.03.1993-31.05.1995 в должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства Юстиции Республики Татарстан, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" установлено, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации N 669кд и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 234 от 10 августа 2015 года (далее - Инструкция N234), судьям, назначенным (избранным) на должность до 22 октября 2014 года, в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы: судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи); в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи.

Из диплома... от "дата" следует, что Ганеев М.Ф. окончил Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина, по специальности правоведение.

Согласно справки Министерства юстиции РТ от "дата". N.., М.Ф. Ганеев работал в Министерстве юстиции РТ в должности специалиста 1 категории по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов с 15 марта 1993 года по 31 мая 1995 года.

Для включения периода работы с 15 марта 1993 года по 31 мая 1995 года в стаж работы в качестве судьи в должности специалиста 1 категории по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства юстиции Республики Татарстан истцу необходимо подтвердить наличие такого квалификационного требования как высшее юридическое образование для замещения указанной должности.

Из ответа Министерства юстиции Республики Татарстан от "дата" года N... следует, что подтвердить документально требование высшего юридического образования для замещения должности специалиста 1 категории о регистрации уставов и ведомственных нормативных актов не предоставляется возможным, поскольку в номенклатуре Министерства на 1989-1993 годы и 1994- 1998 годы наименований дел, содержащих сведения о квалификационных требованиях к замещению должностей, не имеется, в личных делах уволенных сотрудников указанной информации также не содержится, описи дел за 1984-1994 годы и 1995-1998 годы, составленным Национальным архивом Республики Татарстан, на хранении в архиве не значатся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства юстиции РТ также пояснила, что документально подтвердить наличие в спорные годы требования высшего юридического образования для замещения должности специалиста 1 категории Министерство не может.

Ссылка представителя истца на Постановление Совета Министров РСФСР от 10 октября 1989 года N 305 во взаимосвязи с Типовой номенклатурой должностей, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 19 марта 1980 года N 2, не является основанием для включения спорного периода работы в специальный стаж истца, поскольку Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1989 года N 305 упорядочена система оплаты труда не конкретно работников органов и учреждений юстиции, а работников нескольких ведомств - Совета Министров СССР, центрального аппарата министерств и ведомств СССР, Советов Министров союзных и автономных республик, министерств и ведомств союзных и автономных республик, исполкомов Советов народных депутатов, их управлений и отделов, других центральных и республиканских учреждений и организаций, тогда как Типовая номенклатура должностей от 19 марта 1980 года N 2 является номенклатурой только органов и учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием.

Вследствие аттестации в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1989 года N 305 в центральном аппарате и территориальных органах Министерства юстиции РСФСР при формировании органов государственного управления должность консультанта подразделялась на категории: ведущий специалист, главный специалист, специалисты I и II категорий, и в соответствии с этими категориями консультанту управления (отдела) юстиции устанавливались разные должностные оклады.

Впоследствии Федеральным законом от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" устанавливалось, что для занятия старших государственных должностей государственной службы (консультант, главный и ведущий специалисты) необходимо иметь высшее профессиональное образование по специальности "государственное управление, либо по специализации государственных должностей государственной службы или образование, считающееся равноценным; для младших государственных должностей государственной службы "специалисты I или II категорий" - среднее профессиональное образование по специализации государственных должностей государственной службы или образование, считающееся равноценным.

Таким образом, для занятия должности специалиста 1 категории в настоящее время требуется наличие среднего профессионального или высшего образования.

Зачет вышеуказанного спорного периода работы в стаж работы в качестве судьи возможен лишь при условии представления документов о квалификационных требованиях, предъявляемых к кандидату для замещения должности специалиста (должностная инструкция, регламент, иные документы), содержащих информацию о необходимости наличия высшего юридического образования для занятия должности специалиста 1 категории. Между тем в настоящее время указанные документы не представлены.

В силу отсутствия в распоряжении Министерства юстиции Республики Татарстан документов подтвердить законодательно установленное требование о наличии высшего юридического образования для замещения должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов в 1993-1995 годы не представляется возможным. Вследствие чего данный спорный период обоснованно не был включен в специальный стаж истца, дающий право на назначение, и выплаты ежемесячного пожизненного содержания.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе во включении в стаж работы в качестве судьи, дающей право на назначение, и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, периодов работы с 05.07.2007 по 19.06.2009; с 28.05.2014 по 19.09.2018 в качестве судьи в отставке привлеченного в порядке, предусмотренном ст. 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ" к исполнению обязанностей судьи "данные изъяты", отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При привлечении судьи в отставке к осуществлению правосудия на срок до одного года в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" его отставка не прекращается.

Суд первой инстанции правильно отметил, что, исходя из правового смысла статьи 7 Закона N6-ФЗ, в единстве с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания судьи, включается время его работы в должности судьи, в том числе в названных выше должностях, на день выхода судьи в отставку. Время работы в должностях, указанных в этих правовых нормах, после ухода судьи в отставку не учитывается и не влечет за собой пересмотра стажа судебной работы, кроме случая прекращения отставки судьи в связи с повторным избранием его на должность судьи и последующего ухода в отставку.

Из пункта 3.8 Инструкции N234 следует, что пребывающему в отставке и не получающему ежемесячное пожизненное содержание судье время исполнения обязанностей судьи на срок до одного года по статье 7.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" включается в стаж работы в должности судьи при назначении ежемесячного пожизненного содержания при условии его последующего назначения на должность судьи в установленном законом порядке.

Учитывая, что Ганеев М.Ф, уйдя в отставку 16 мая 2007 года, в последующем на должность судьи в установленном порядке не назначался, лишь привлекался к осуществлению правосудия на срок до одного года в соответствии со статьей 7.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", соответственно, каких-либо правовых оснований для перерасчета ежемесячного пожизненного содержания с включением периодов работы с 05 июля 2007 года по 19 июня 2009 года и с 28 мая 2014 года по 19 сентября 2018 года в качестве судьи в отставке, у суда не имелось.

Мотивы, по которым суд пришел к постановленным выводам, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в жалобе истец выражает несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по доводам жалобы, в связи с чем, изложенные доводы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганеева Марса Фазыловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи