Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-11614/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Митрофановой Л.Ф, Гайнуллина Р.Г,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" - Тахавутдиновой Р.З. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Каримову Эдуарду Рашидовичу, Баязитовой Розе Рамазановне, Трофимову Владиславу Михайловичу, Салихову Рашиту Магсутовичу о признании решения о предоставлении земельного участка, государственного акта на землю, сделок в отношении земельных участков и объекта индивидуального жилищного строительства недействительными, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании объекта индивидуального жилищного строительства, хозяйственной постройки самовольными строениями и их сносе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" об отмене решения суда, возражений ответчика Салихова М.М. и представителя ответчика Трофимова В.М. - Власовой О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании истца представителя МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" и ИКМО г.Казани - Стахееву К.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Салихова Р.М. его представителя - СалиховаМ.М, представителя Каримова Э.Р. - Ковкова И.Ю, представителя Трофимова В.М. - Власову О.В. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани обратился в суд с иском к Салихову Р.М. о признании зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Салихова Р.М, признании возведенных на земельном участке здания и хозяйственной постройки самовольными строениями и возложении на Салихова Р.М. обязанности по их сносу. В обоснование иска указано, что третье лицо по делу Каримов Э.Р. на основании подложных документов произвел регистрацию права собственности на земельный участок. Данное обстоятельство установлено в ходе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении Каримова Э.Р, и производство по которому прекращено 09.08.2018. В последующем права на земельный участок приобретены ответчиком. Истец указывает, что права ответчика на земельный участок возникли на основании документов, которые в действительности правоустанавливающими документами не являлись. Следовательно, учитывая, что права на земельный участок могли возникнуть только на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления, участок выбыл из владения МО г.Казани помимо его воли. Кроме того, на участке возведен объект капитального строительства с кадастровым номером.., а также хозяйственная постройка, которые в отсутствие прав на землю являются самовольными строениями.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил признать недействительным решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 23.04.1998, а также государственный акт на землю, на основании которых за Каримовым Э.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., признать недействительными договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Каримовым Э.Р. и Баязитовой Р.Р, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Баязитовой Р.Р. и Трофимовым В.М, договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, заключенный между Трофимовым В.М. и Салиховым Р.М, возложить на Трофимова В.М. обязанность по сносу объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером.., а также хозяйственной постройки.

Определением суда Каримов Э.Р, Баязитова Р.Р, Трофимов В.М. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Ответчик Каримов Э.Р. и его представитель, представитель ответчика Трофимова В.М, а также ответчик Салихов Р.М. иск не признали.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представителем МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на то, что суд при вынесении решения не учел, что Каримов Э.Р. не позднее 2007 года путем предоставления заведомо ложных документов, введя сотрудников Управления Федеральной регистрационной службы по РТ в заблуждение, преступным путем приобрел право собственности на спорный земельный участок, находящиеся в собственности муниципального образования г.Казани. Суд не учел, что первоначальная регистрация права собственности осуществлена на основании незаконного, недействительного документа, последующие сделки по отчуждению земельного участка также являются недействительными. Суд при вынесении сослался на пропуск срока исковой давности, однако о нарушении прав муниципального образования Комитету ранее 2018 года известно не было, поскольку муниципальное образование г.Казань признано потерпевшим в рамках уголовного дела, лишь 3.08.2018, поэтому ранее этой даты Комитет не мог знать о незаконности регистрации прав на спорный земельный участок. В связи с этим срок исковой давности Комитетом не пропущен. Кроме того, именно собственником земельного участка Салиховым Р.М. о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу Салиховым М.М, а также представителем Трофимова В.М. - Власовой О.В. указывалось на несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" - Стахеева К.Ю. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Салихов Р.М, его представитель СалиховМ.М, представитель КаримоваЭ.Р. - КовковИ.Ю, представитель Трофимова В.М. - Власова О.В. считали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2010 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2010 года), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В пункте 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2010 года) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2010 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей в период спорный период) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по данному гражданскому делу.

Судебная коллегия находит решение суда по данному гражданскому делу правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как муниципальному образованию и МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" стало известно о предоставлении земельного участка Каримову Э.Р. после вынесения 25 сентября 2007 года распоряжения о присвоении спорному земельному участку адреса.

Кроме того, иск не подлежал удовлетворению и в связи со следующим.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" следует, что в случае когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник может прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и по последующим (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделкам, когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером.., площадью 999 кв.м, является Салихов Р.М, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на 1 февраля 2019 года (л.д. 23).

Салихов Р.М. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку приобрел стоящий на государственном регистрационном учете земельный участок и о неправомерных действиях в его отношении со стороны Каримова Э.Р. и других лиц, ему известно не было.

Судом также установлено, что на спорном земельном участке возведен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, участок огорожен, что подтверждается актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 199 от 6 февраля 2019 года (л.д. 25), что исключает возможность истребования спорного земельного участка в первоначальном его состоянии, поскольку таковой видоизменился.

При таких данных требования истца о признании недействительными договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между Каримовым Э.Р. и Баязитовой Р.Р, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Баязитовой Р.Р. и Трофимовым В.М, договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, заключенного между Трофимовым В.М. и Салиховым Р.М, возложении на Трофимова В.М. обязанности по сносу объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером.., а также хозяйственной постройки, не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя КЗИО ИКМО г. Казани - Тахавутдиновой Р.З. повторяют изложенное в исковом заявлении и с учетом вышеизложенного не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Указание в апелляционной жалобе о том, что собственником земельного участка Салиховым Р.М. не заявлялось о пропуске срока исковой давности, не влечет отмену решения суда в данной части. Суд первой инстанции обоснованно учел положения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", поскольку исковые требования касались одного неделимого объекта недвижимости.

Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании действующего закона.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 мая 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи