Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-11771/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И,

судей Гаянова А.Р. и Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе

Простакова А.Е. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Файзрахмановой Г. Г. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Файзрахмановой Г.Г, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзрахманова Г.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАРС Медицина" (далее по тексту - ООО "БАРС Медицина") об установлении факта наличия трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору возмездного оказания услуг от "дата".., заключенному с ООО "БАРС Медицина" в лице директора ФИО, в период с "дата" по "дата" в рамках проекта "ok doctor" истец осуществляла удаленные консультации по вопросам граждан, обращающихся на сайт www. okdoktor. ru и (или) обращающихся на телефон горячей линии.., где договором была предусмотрена выплата в размере 1250 руб. за оказание услуг, единицей учета оказания услуг является 1 дежурство (по составленному графику, продолжительностью 3,5 часа). Медицинские консультации в период с "дата" года по "дата" года осуществлялись в офисе по адресу: "адрес".

Для выполнения функции консультанта ответчик обеспечивал истца рабочим местом, соответствующим всем необходимым требованиям санитарных, противопожарных норм и правил, а также иным требованиям действующего законодательства Российской Федерации. При выполнении своих обязанностей истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО "БАРС Медицина". По условиям договора в конце каждого отчетного периода Ответчик представлял истцу подписанный со своей стороны акт выполненных работ, на основании которого происходила оплата оказанных услуг. Выдавались на руки истцу подписанные ответчиком акты оказании услуг в период с "дата" года по "дата" года, с "дата" года выдачу актов ответчик прекратил. С ведома или по поручению ответчика с "дата" Файзрахманова Г.Г. фактически приступила к выполнению следующей работы - в должности врача терапевта для осуществления удаленных консультаций граждан по адресу: "адрес", за выполнение аналогичной работы ответчик выплачивал заработную плату согласно количеству отработанных по графику дежурств в месяц, что подтверждается актами выполненных работ. Несмотря на то обстоятельство, что Файзрахманова Г.Г. продолжала выполнение работ с "дата" по "дата", трудовой договор между истцом и ответчиком до сих пор не заключен. Трудовые отношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку истца не вносилась.

Заработная плата за удаленные консультации с "дата" года по "дата" года выплачивалась регулярно, 15-го числа каждого месяца перечислением денежных средств на банковскую карту истца в ПАО "Ак Барс Банк". С "дата" года выплаты заработной платы стали производиться в наличной форме по бухгалтерской ведомости и нерегулярно.

Руководствуясь изложенным, Файзрахманова Г.Г. просила суд установить факт наличия трудовых отношений между ней и ООО "БАРС Медицина", обязать ответчика заключить с ней трудовой договор для работы в должности врача терапевта с "дата" по "дата" с окладом, состоящим из количества дежурств, отработанных в отчетный период, обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу задолженность по заработной плате в сумме 12500 рублей, страховые взносы за период с "дата" по "дата" года в размере 7400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец Файзрахманова Г.Г. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит постановленное по делу решение отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, выражается несогласие с выводами суда по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Истец ссылается на регулярную оплату ответчиком его работы в предыдущее время, предоставление ответчиком рабочего места, соблюдение внутреннего распорядка. Указывает, что суд при рассмотрении дела необоснованно не применил положения статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Файзрахманова Г.Г. апелляционную жалобу поддержала, указав, что в настоящий момент она настаивает на взыскании не выплаченной ответчиком заработной платы.

Представитель ООО "БАРС Медицина" в судебное заседание не явился, извещен, возражений на жалобу не представил.

Выслушав объяснения Файзрахмановой Г.Г. изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО "БАРС Медицина" и Файзрахмановой Г.Г. "дата" заключен договор возмездного оказания услуг.., по условиям которого исполнителем Файзрахманвой Г.Г. принято обязательство по оказанию заказчику ООО "БАРС Медицина" услуг по осуществлению удаленных консультаций по вопросам граждан, обращающихся на сайт www.okdoktor.ru и (или) обращающихся на телефон горячей линии... Договором предусмотрена выплата в размере 1250 рублей за оказание услуг (за одно дежурство).

Согласно имеющимся в материалах дела Актам оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от "дата"... исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 42500 рублей. Выплата данной суммы не оспаривается истцом и подтверждена расширенной банковской выпиской по счету истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае возникшие отношения должны регулироваться главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг на определенный срок, указав, что наличие подписанных актов об оказании услуг подтверждает, что условия договоров соблюдены и стороны претензий друг к другу не имеют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда первой инстанции, считает его соответствующим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права. Более того, в судебном заседании истец Файзрахманова Г.Г. указала, что не поддерживает довод жалобы о наличии трудовых отношений, пояснив, что лишь желает взыскать с ответчика невыплаченную плату за оказанные услуги с перечислением страховых взносов в пенсионный фонд.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг.

Так, в соответствии с исковым заявлением и пояснениями Файзрахмановой Г.Г, с "дата" года выплата заработной платы стала производиться в наличной форме по бухгалтерской ведомости и нерегулярно. Акты об оказании услуг перестали составляться и выдаваться на руки исполнителю. В подтверждение оказанных ответчику услуг истцом представлены График выхода (дежурств) врачей, а также список консультированных граждан, в соответствии с которыми в "дата" года Файзрахмановой Г.Г. отработано 10 дежурств по установленному ответчиком графику.

В то же время, ответчиком оказание Файзрахмановой Г.Г. данных услуг, как исполнителем, не оспорено, доказательств оплаты исполнителю оказанных услуг не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные в "дата" года в размере 12500 рублей, подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанного требования истца.

Также подлежит удовлетворению требование Файзрахмановой Г.Г. о возложении на ООО "БАРС Медицина" обязанности в силу положений статей 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации произвести обязательные пенсионные и страховые отчисления за указанный выше период работы, поскольку данное требование является производным от удовлетворенного требования истца.

Поскольку решение суда первой инстанции частично отменено и в данной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса с ответчика в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 мая 2019 года по данному делу отменить в части отказа во взыскании невыплаченных денежных средств и уплаты страховых взносов, принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРС Медицина" в пользу Файзрахмановой Г.Г. сумму оплаты оказанных услуг за "дата" года в размере 12500 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "БАРС Медицина" обязанность уплатить страховый взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации с сумм, выплаченных Файзрахмановой Г.Г. по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг от "дата"...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРС Медицина" в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 800 рублей.

В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 мая 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи