Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 г. по делу N 33-11975/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Новосельцева С.В, Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Гафуровой Ю.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Базилика" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Вялковой Анны Александровны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базилика" в пользу Вялковой Анны Александровны задолженность по заработной плате в сумме 193985, 90 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базилика" в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 5079, 72 руб.

Решение суда в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ООО "Базилика" - Мухаметзяновой Д.Р, поддержавшей доводы жалобы, представителя истицы Вялковой - Федорова В.В, возражавшего в отношении удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вялкова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Базилика" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО "Базилика". По настоящее время заработная плата заявителю не выплачена, текущая задолженность общества перед работником составляет 193985, 90 руб, что подтверждается справкой. Также истец пояснила, что о нарушенном праве ей стало известно в октябре 2018 года, когда сменился собственник основного актива ООО "Базилика" - гостиницы по адресу: г. Казань, ул. Сары Садыковой, д. 49 и смены вывески.

Руководствуясь изложенным, Вялкова А.А. просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, взыскать с ООО "Базилика" в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 193985, 90 руб.

В судебном заседании представитель истицы Вялковой А.А. - Федоров В.В. заявленные исковые требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО "Базилика" Шарипова М.З. - Бахметьева А.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Базилика" - конкурсный управляющий Шарипов М.З. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель повторяет доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Заявитель отмечает, что с уведомлением об увольнении и о введении в отношении ООО "Базилика" процедуры конкурсного производства Вялкова А.А. была ознакомлена 06.03.2017. Конкурсное производство в отношении ООО "Базилика" введено 13.02.2017, соответственно истцом пропущен срок для обращения в суд по данному требованию. В соответствии в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Между тем, поскольку истица не предъявила иск в предусмотренные законом сроки в установленном законом порядке, и ее исковое заявление не было принято к производству суда, течение срока исковой давности прервано не было.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания (выборов) на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от "дата" года Вялкова А.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Базилика" в должности начальника юридического отдела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года ООО "Базилика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Согласно имеющейся в материалах дела справке N... по состоянию на 7 марта 2017 года задолженность ООО "Базилика" перед работником Вялковой А.А. составляет 193985, 90 руб.

За защитой своих нарушенных трудовых прав Вялкова А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что факт выплаты заявителю заработной платы за указанный период материалами дела не подтвержден, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил их в заявленном истицей размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд за урегулированием индивидуального трудового спора, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме того, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Разрешая ходатайство истицы о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд исходил из того, что с приказом о прекращении трудовых отношений Вялкова А.А. ознакомлена не была, неоднократное обращение истца за защитой нарушенных трудовых прав, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району от 23 марта 2018 года, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года, определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года свидетельствует об уважительности причин пропуска заявителем установленного законом срока.

Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд, заявленное им до разрешения спора по существу, было принято судом первой инстанции к рассмотрению, однако, признав причины пропуска срока уважительными, исходя из пояснений истицы и имеющихся в материалах дела доказательств, судом удовлетворено ходатайство Вялковой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за урегулированием индивидуального трудового спора.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базилика" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи