Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-12276/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску ИК МО г.Казани к И.М.Ободцу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения, взыскании судебной неустойки и встречному иску И.М.Ободца к ИК МО города Казани, МКУ "КЗИО ИК МО города Казани" о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы

по апелляционной жалобе представителя МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" - Р.З. Тахавутдиновой на решение Советского районного суда города Казани от 7 мая 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" - Р.З. Тахавутдиновой об отмене решения суда, выслушав возражения И.М. Ободца и его представителя А.Н. Филиппова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИК МО г. Казани обратился в суд с иском к И.М. Ободцу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок площадью 965 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ж.м. Кульсеитово, ул. Зеркальная, д. 18, кадастровый номер16:50:240639:8, принадлежит на праве собственности И.М. Ободцу, регистрация права от 29апреля 2008 года.

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля (выезд в форме обследования) установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Путем ограждения из земельного участка с кадастровым номером... (относится к землям неразграниченной государственной собственности), дополнительно используется земельный участок площадью 101 кв.м. Тем самым идет нарушение требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ответчик признан виновным в вышеуказанном правонарушении, в связи с чем объявлено предупреждение в соответствии со статьей 3.4 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела просил возложить на Ободца Ивана Михайловича обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 243кв.м, накладывающийся на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", прилегающий к земельному участку с кадастровым номером.., путем сноса ограждения.

Взыскать с Ободца Ивана Михайловича на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

Ответчик И.М. Ободец исковые требования не признал, предъявил встречный иск к ИК МО города Казани, МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы.

В обоснование встречных исковых требований указано, что И.М.Ободец является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 29 апреля 2008 года, запись регистрации.., участок имеет неуточненные границы, но декларированную площадь. Ответчику данный земельный участок был предоставлен на основании государственного акта.., в котором указано, что владельцу постановлением от 27 июня 1994 года... Большедербышкинского сельсовета предоставляется в собственность 0,0962 гектаров земель для индивидуального жилищного строительства, акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за...

24 октября 2018 года И.М. Ободец был уведомлен и приглашен в МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" для проведения внеплановой документарной проверки по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ж.м. Кульсеитово, кадастровый...

28 ноября 2018 года МКУ "КЗИО ИКМО "адрес"" составил акт муниципального земельного контроля.., в котором указал, что в результате документарной проверки установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Также выявлено, что путем ограждения, из земельного участка с кадастровым номером... (относится к землям неразграниченной государственной собственности), дополнительно используется земельный участок площадью 101 кв.м. К акту... от 28 ноября 2018 года прилагается карта-схема.

14 декабря 2018 года Управление Росреестра по Республике Татарстан вынесло постановление... о назначении административного наказания по делу... от 12 декабря 2018 года, доводы нарушения были аналогичны изложенным в акте муниципального земельного контроля... от 28 ноября 2018 года, И.М. Ободец был признан виновным по делу об административном правонарушении в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, было объявлено предупреждение в соответствии со статьей 3.4 КоАП Российской Федерации.

И.М. Ободец обратился в ООО "Кадастр" с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка, кадастровым инженером ООО "Кадастр" А.Н.Филипповым был подготовлен межевой план.

В ходе проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана кадастровый инженер А.Н. Филиппов выявил частичное наложение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего ответчику, на границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером...

Земельный участок с кадастровым номером... был поставлен на кадастровый учет 14 сентября 2018 года кадастровым инженером М.Р. Ирбулатовым. Учитывая тот факт, что границы земельного участка ответчика существуют на местности более 15 лет, что подтверждается существующим на местности забором (исторически сложившимися границами) и государственным актом на право собственности на землю... от 27 июня 1994 года, имеются основания предполагать, что границы земельного участка с кадастровым номером.., были определены с недостаточной точностью, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка ответчика.

Кадастровым инженером ООО "Кадастр" А.Н. Филипповым был совершен выезд для определения границ земельного участка с кадастровым номером... Площадь земельного участка по фактическому обмеру составляет 566 кв.м.

Межевание земельного участка с кадастровым номером... проведено с нарушением требований, предъявляемых при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. Так, местоположение границ указанного земельного участка определено неверно, что привело к включению в границы земельного участка истца, фактически используемого ответчиком, части его земельного участка, при этом согласование местоположения границ при межевании земельного участка с кадастровым номером... с ответчиком, с собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером.., а также с кадастровым номером... не проводилось.

В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка и исправления ошибки, допущенной при межевании земельного участка истцом, ответчиком инициировано проведение кадастровых работ. Однако истец исправлять допущенную ошибку не желает, что препятствует проведению государственного кадастрового учета уточнений земельного участка ответчика в заявительном порядке.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., принадлежащего ответчику, согласно правоустанавливающим документам составляет 956,6 кв.м.

На основании вышеизложенного, истец по встречному иску просит признать недействительным результат межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером... в части определения границ указанного земельного участка, налагаемых на границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:140639:8, установленных кадастровым инженером ООО "Кадастр" А.И. Филипповым. Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером... в части пересекающей границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером... по характерным точкам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО "Кадастр" А.Н. Филипповым.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани".

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску ИК МО г. Казани В.Н.Федоров явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель истца по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани" В.Н. Федоров в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску И.М. Ободец и его представитель Д.В. Смольянинов в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" Л.Р. Трашкова в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: "в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Ободцу Ивану Михайловичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса ограждения, взыскании судебной неустойки отказать.

Встречные исковые требования И.М. Ободца к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами..,... по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером А.Н.Филипповым, в точках

н...

н7...

н 6...

н 5...

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований И.М. Ободца отказать".

В апелляционной жалобе представитель МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" - Р.З. Тахавутдинова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указывает на отсутствие согласования границ земельного участка, принадлежащего И.М.Ободцу, превышение площади его земельного участка относительно сведений, указанных в правоустанавливающих документах. Считает заключение кадастрового инженера не является допустимым доказательством и свидетельствует о самовольном захвате И.М. Ободцом земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что допустимых доказательств, подтверждающих расположение границ ответчика на местности более 15 лет, суду не представлено.

Представитель И.М. Ободца - Д.В. Смольянинов в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.М. Ободец и его представитель А.Н. Филиппов возражали против доводов апелляционной жалобы.

ИК МО города Казани, МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", МКУ "КЗИО ИК МО города Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что И.М. Ободец на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей... является собственником земельного участка площадью 956,6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер.., очем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2008 года сделана запись регистрации.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии... от 30 апреля 2008 года.

Данный земельный участок имеет декларированную площадь, кадастровый учет (межевание) в связи с уточнением границ и площади не проходил, сведения о его границах в ГРН внесены на основании материалов инвентаризации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, который ведется с 01января 2000 года, 20 декабря 2018 года за... проведена государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства) (код 2.1), площадью 735 кв.м, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес", правообладатель: Муниципальное образование город Казань Республики Татарстан.

Постановлением руководителя ИК МО г. Казани... от 8 июня 2018 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 735 кв.м по ул. Зеркальная (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки в зоне Ж2 - зоне индивидуальной жилой застройки, на кадастровом плане территории.

В акте муниципального земельного контроля... от 28ноября 2018 года указано, в результате документарной проверки установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Также выявлено, что путем ограждения из земельного участка с кадастровым номером... (относится к землям неразграниченной государственной собственности), дополнительно используется земельный участок площадью 101 кв.м.

Постановлением... о назначении административного наказания от 14 декабря 2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан И.М. Ободец признан виновным в вышеуказанном правонарушении, в связи с чем, ему объявлено предупреждение в соответствии со статьей 3.4 КоАП Российской Федерации.

Рассмотрев обращение И.М. Ободца о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", МКУ "КЗИО ИК МО "адрес"" в письме от 27 февраля 2019 года отказал в согласовании границы его земельного участка, ввиду того, что И.М. Ободцу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 апреля 2008 года серия... принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 957 кв.м, а по межевому плану требуется согласовать границы земельного участка площадью 987 кв.м, то есть с превышением площади по правоустанавливающему документу. Также указано на пересечение земельным участком истца границ, утвержденных постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 8 июня 2018 года.., земельного участка с кадастровым номером.., находящегося в собственности муниципального образования г.Казани. К тому же в данном отказе содержалась ссылка на письмо филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 5 сентября 2014 года.., если в утвержденной схеме, на основании которой был подготовлен межевой план и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, была допущена ошибка в границах и площади земельного участка, то данная ошибка может быть исправлена путем принятия решения о внесении изменений в схему (то есть путем принятия постановления исполнительного комитета г. Казани об утверждении новых границ).

В акте обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля... от 11 апреля 2019 года указано, что на земельном участек, расположенном по адресу "адрес" кадастровый номер... площадью 956 кв.м, принадлежащем на праве собственности Ободцу Ивану Михайловичу, расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Съемка произведена с использованием ГНСС Spektra Precision SP80. Также в результате обработки полученных координат выявлено, что путем ограждения и возведения части хозяйственной постройки, из земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером... (который принадлежит на праве собственности МО г. Казани), дополнительно используется земельный участок площадью 243 кв.м. В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом в заключении кадастрового инженера А.Н. Филиппова от 6марта 2019 года, представленном в межевом плане (л.д.175-196) указано, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером... Установлено: координаты фактических угловых поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером... не соответствуют характеристикам границы земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, что является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении местоположения границы и площади существующего земельного участка. С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером... Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером... исправляется только в части границы смежной с уточняемым земельным участком с кадастровым номером... В межевой план включены разделы по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером...

Обмеры земельного участка проводились по существующим границам забора (исторически сложившимся границам). Существование границ земельного участка на местности 15 и более лет подтверждается государственным актом на право собственности на землю... от 27 июня 1994 года.

Увеличение площади на 30 кв.м относительно площади, указанной в правоустанавливающем документе, (957 кв.м) не превышает минимального размера, установленного для земельных участков с разрешенным использованием "для индивидуальной жилой застройки". Согласование местоположения границ проведено без установления границ на местности в установленном действующим законодательством порядке.

Предельные максимальные и минимальные размеры для земельных участков с разрешенным использованием "для индивидуальной жилой застройки" указаны в соответствии с Градостроительным уставом "адрес" (мин. ? 400 кв.м, и макс. ? не установлено).

В дальнейшем кадастровым инженером ООО "Кадастр" А.Н.Филипповым представлено заключение от 30 апреля 2019 года, в котором указано, что проведено контрольное полевое обследование смежных земельных участков с кадастровыми номерами... и... расположенных по адресу: "адрес", и "адрес". В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером... не имеет собственного ограждения, обмеры участка проводились по заборам смежных земельных участков с кадастровыми номерами... и... По результатам обследования установлено: площадь земельного участка с кадастровым номером... по фактическому забору (исторически сложившимся границам) составляет 987 кв.м. Существование границ на местности земельного участка с кадастровым номером... более 15 лет подтверждается Государственным актом на право собственности на землю... от 27 июня 1994 года. Площадь земельного участка с кадастровым номером... по фактическим заборам смежных участков составляет 589 кв.м. В результате обследования выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером... (согласно сведениям ЕГРН) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером... Площадь наложения составляет 163 кв.м. Также по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером... накладываются на объект капитального строительства (баню), расположенный на земельном участке с кадастровым номером...

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером... принадлежащего истцу, следует, что его границы на местности существуют 15 и более лет, что сторонами по делу не отрицалось, данный земельный участок соответствует конфигурации, указанной в государственном акте.

Судом установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером.., который принадлежит на праве собственности МО г. Казани, произведено камеральным способом, без выезда на местность, его границы со смежными землепользователями не согласовывались, в результате чего в постановлении исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 8 июня 2018 года... имеется техническая ошибка в площади, каталоге координат и чертеже земельного участка. Данная техническая ошибка является основанием для наличия реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером...

Проанализировав представленные сторонами и добытые в ходе судебного заседания доказательства, суд пришел к выводу, что в настоящее время конфигурация земельного участка с кадастровым номером... соответствует конфигурации, указанной в первичном правоустанавливающем документе на данный земельный участок - государственном акте на право постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком. Площадь земельного участка, превышает площадь, указанную в государственном акте на 30 кв.м, что не более допустимой законом погрешности. В этой связи суд не усмотрел оснований для удовлетворения первоначального иска.

Удовлетворяя встречные исковые требования об установлении границы между смежными земельными участками, суд первой инстанции, исходя из оценки изложенных доказательств, указал, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами... подлежит установлению по фактическим границам, существующим на местности 15более лет, по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером А.Н.Филипповым.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимания увеличение фактической площади земельного участка И.М.Ободца по сравнению со сведениями о площади участка, указанной в правоустанавливающих документах, судебная коллегия отклоняет.

Вывод суда первой инстанции о том, что некоторые незначительные несоответствия площади земельного участка И.М. Ободца по фактическому замеру и по сведениям, указанным в правоустанавливающих документах, не имеют существенного значения, является верным, поскольку, как указано кадастровым инженером, данные расхождения могли образоваться в результате допустимой погрешности в измерениях.

При этом заключение кадастрового инженера в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством в рамках заявленных требований в споре о границе и месте их положения.

Согласно пункту 4, 4.1, 4.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Таким образом, с учетом того, что в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, производились кадастровые работы с составлением межевого плана в соответствии с действующим законодательством с выездом на место, проведением замеров на местности, и, напротив, осуществление формирования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с составлением межевого плана производилось камеральным способом, то есть без выезда на местность, судебная коллегия признает допустимым доказательством заключение кадастрового инженера А.Н. Филиппова и составленный им межевой план.

К тому же в отношении кадастрового инженера М.Р. Ирбулатова Саморегулируемой организацией "Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья" проведена проверка профессиональной деятельности, в ходе которой выявлено, что в его действиях имеется нарушение действующего законодательства в области кадастровой деятельности. Все материалы проверки 12.03.2019 года переданы в Дисциплинарную комиссию для рассмотрения дела о применении мер дисциплинарного воздействия (л.д.171-174).

Утверждения апеллянта об отсутствии доказательств, подтверждающих расположение границ ответчика на местности более 15лет, является несостоятельным, опровергается заключением кадастрового инженера А.Н.Филипповым, наличием на местности межевых знаков в виде ограждения (забора) и сведениями, указанными в правоустанавливающих документах.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" - Р.З. Тахавутдиновой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 7 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" - Р.З. Тахавутдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи