Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-12358/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи

Халитовой Г.М, судей Гаянова А.Р, Плюшкина К.А, при секретаре судебного заседания Гиниатуллиной Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя Глухова Александра Григорьевича - Самохина Р.М. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года, которым постановлено: исковые требования АО "Россельхозбанк" к Глухову Григорию Александровичу, Глухову Анатолию Григорьевичу, Глухову Александру Григорьевичу о взыскании с наследников Г.Т.А. суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать с Глухова Григория Александровича, Глухова Анатолия Григорьевича, Глухова Александра Григорьевича в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" (ОРГН.., ИНН... ) задолженность по соглашению N1567161/0096 от 22 апреля 2015 года по состоянию на 8 ноября 2018 года в размере 330640 руб. 28 коп, в том числе: основной долг - 163665 руб. 73 коп, просроченный основной долг - 52852 руб. 80 коп, проценты за пользование кредитом в размере 99121 руб. 75 коп, неустойка в виде пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5000 руб, неустойка в виде пени за несвоевременную уплату процентов - 10000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6645 руб. Всего взыскать 337285 руб. 28 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений АО "Россельхозбанк" на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Глуховой Т.А. с требованием об определении круга наследников после смерти Г.Т.А, взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2015 года между истцом и Г.Т.А. заключено соглашение о кредитовании N1567161/0096, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 238000 руб. сроком до 22 апреля 2022 года под 23% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом ежемесячными платежами в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

"дата" Г.Т.А. умерла, обязательства перестали исполняться надлежащим образом. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 8 ноября 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору N1567161/0096 от 22 апреля 2015 года составляет 346049 руб. 92 коп, в том числе по основному долгу - 163665 руб. 73 коп, по просроченному основному долгу - 52852 руб. 80 коп, по процентам за пользование кредитом - 99121 руб. 75 коп, по пени за несвоевременную уплату основного долга - 10675 руб. 44 коп, по пени за несвоевременную уплату процентов - 19734 руб. 20 коп.

На основании изложенного истец просил установить круг наследников Г.Т.А, взыскать с наследников Г.Т.А. задолженность по соглашению о кредитовании N1567161/0096 от 22 апреля 2015 года в размере 346049 руб. 92 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6660 руб.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Глухов Григорий Александрович, Глухов Анатолий Григорьевич, Глухов Александр Григорьевич.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в заседание суда первой инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Глухова Александра Григорьевича в заседании суда первой инстанции иск не признал, пояснил, что жизнь и здоровье умершего заемщика были застрахованы в АО СК "РСХБ-Страхование" и погашение кредита должно происходить путем выплаты страхового возмещения. Пояснил, что проценты и неустойка по кредиту взысканию с наследников не подлежат в связи с тем, что вина наследников в просрочке исполнения обязательства отсутствует. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО СК "РСХБ-Страхование" в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в представленном отзыве исковые требования не признал и указал, что 22 апреля 2015 года между умершим заемщиком и истцом заключено кредитное соглашение. Вместе с заключением с банком кредитного договора заемщик присоединился к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней N5, что подтверждается заявлением заемщика от 22 апреля 2015 года на присоединение к программе страхования. Тем самым, заемщик согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования "РСХБ-Страхование". Однако, на момент присоединения к программе страхования заемщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования. 10 ноября 2016 года в адрес страховщика поступило заявление выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти заемщика "дата". В ходе рассмотрения данного заявления страховщиком получены медицинские документы, в том числе выписка из амбулаторной карты ГАУЗ " "данные изъяты"" согласно которой Г.Т.А, начиная с 2011 года, регулярно обращалась за медицинской помощью и получала постоянное лечение по поводу сахарного диабета. Таким образом, документально подтверждено, что на момент присоединения к программе страхования заемщик не подлежал страхованию по программе страхования в рамках договора страхования. Письмом от 6 декабря 2016 года N... в порядке пункта 1.7 договора страхования страховщик уведомил банк об исключении Г.Т.А. из программы страхования и возврате уплаченной за неё суммы страховой премии. Платежным поручением N... от 12 декабря 2016 года сумма страховой премии в размере 9945 руб. 89 коп. была возвращена татарстанскому региональному филиалу АО "Россельхозбанк". Таким образом, в настоящее время АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-страхование" в правоотношениях по страхованию Г.Т.А. не состоят.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что обязательства заемщика по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, неоднократно допускаются просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, что является основанием для досрочного взыскания с ответчиков как наследников заемщика всей оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и частью штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, взыскания судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель Глухова Александра Григорьевича - Самохин Р.М, выражая несогласие с размером взысканной задолженности, считая, что взысканию подлежат лишь суммы задолженности по основному долгу, в том числе по просроченному основному долгу, процентов и пеней, начисленных на момент смерти заемщика, поскольку ответчики-наследники заемщика не знали о наличии у умершего заемщика-наследодателя кредитных обязательств перед истцом, просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным 22 апреля 2015 года с ОАО "Россельхозбанк" (ныне - АО "Россельхозбанк") кредитным договором N1567161/0096 Г.Т.А. предоставлен кредит в размере 238000 руб. сроком до 22 апреля 2022 года под 23% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 5723 руб. 23 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив в соответствии с условиями кредитного договора заемщику в кредит денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету N... и банковским ордером N... от 22 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик уплачивает банку неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, в размере: 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти... Г.Т.А. умерла "дата".

Согласно сведениям, предоставленным временно исполняющим обязанности нотариуса Заинского нотариального округа, наследниками после смерти Г.Т.А. являются Глухов Григорий Александрович, Глухов Анатолий Григорьевич, а также Глухов Александр Григорьевич. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 3 марта 2017 года N... кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка, по состоянию на 1 сентября 2016 года составляет 74897 руб. 37 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 марта 2017 года N... кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого дома, по состоянию на 1 сентября 2016 года составляет 2359904 руб. 04 коп.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 22 марта 2017 года Глухов Григорий Александрович, Глухов Анатолий Григорьевич, а также Глухов Александр Григорьевич, приняли вышеуказанное наследственное имущество по 1/3 доли каждый. При этом наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом.

Таким образом, стоимость принятого наследниками наследства существенно превышает суммы заявленных истцом исковых требований и составляет - 1217400 руб. 90 коп, что ответчиками не оспаривалось.

Как следует из представленных истцом материалов, по кредитному договору неоднократно допущены просрочки по ежемесячным платежам, обязательства исполняются ненадлежащим образом. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору N1567161/0096 от 22 апреля 2015 года по состоянию на 8 ноября 2018 года составляет 346049 руб. 92 коп, в том числе по основному долгу - 163665 руб. 73 коп, по просроченному основному долгу - 52852 руб. 80 коп, по процентам за пользование кредитом - 99121 руб. 75 коп, по пени за несвоевременную уплату основного долга - 10675 руб. 44 коп, по пени за несвоевременную уплату процентов - 19734 руб. 20 коп.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку по заключенному между банком и заемщиком кредитному договору не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам-наследникам заемщика имущества после смерти заемщика превышает взыскиваемую истцом сумму, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исключив из предъявленных к взысканию сумм задолженности начисленные за период с 1 сентября 2016 года (момента открытия наследства) по 1 марта 2017 года (момент принятия наследства) неустойки и определив подлежащие взысканию с наследников суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 10098 руб. 20 коп. и неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 18776 руб. 64 коп, в последующем правомерно снизив их размеры до 5000 руб. и 10000 руб. соответственно, обоснованно удовлетворил в части заявленные банком требования о взыскании с ответчиков как принявших наследство после смерти заемщика наследников задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности, выраженные в том, что взысканию подлежат лишь суммы задолженности по основному долгу, в том числе по просроченному основному долгу, процентов и пеней, начисленных на момент смерти заемщика, поскольку ответчики-наследники заемщика не знали о наличии у умершего заемщика-наследодателя кредитных обязательств перед истцом, в связи с чем, по мнению апеллянта, следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду вышеизложенного. Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным в полном соответствии с нормами материального права действующего законодательства.

Таким образом, доводы, на которые представитель Глухова Александра Григорьевича - Самохин Р.М. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Глухова Александра Григорьевича - Самохина Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи