Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-12725/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей О.В. Никулиной, К.А. Плюшкина,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.М. Королевой Р.Н. Мазурова на решение Московского районного суда г. Казани от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный инвестиционный центр" к Королевой Евгении Михайловне о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Евгении Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный инвестиционный центр" сумму компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 20 000 руб, а также 667 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав представителя Е.М. Королевой Р.Н. Мазурова в поддержку жалобы, изучив обстоятельства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дальневосточный инвестиционный центр" обратилось в суд с иском к Е.М. Королевой с требованием о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

В обоснование иска указано, что 17 августа 2017 года ООО "Дальневосточный инвестиционный центр" было обнаружено незаконное использование двух фотографических произведений пользователем социальной сети "Instagram", исключительные права на которые принадлежат заявителю. Фотографические произведения, опубликованные в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет", принадлежат ООО "Дальневосточный инвестиционный центр" в силу договора отчуждения исключительных прав их автором, а в частности фотографом Брейтчут Полиной Святославовной на основании договора авторского заказа N2807/2017 от 28 июля 2017 года. Согласно акту приема-передачи к договору от 28 июля 2017 года П.С. Брейчут передала исключительные авторские права на указанные фотографические произведения ООО "Дальневосточный инвестиционный центр". Данные фотографические произведения были незаконно без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения использованы владельцем аккаунта социальной сети "Instagram" по адресам: https://Instagram.сom/p/BXzvOxtFqDi/, а также https://Instagram.com/р/ BXvAlAMFLIM/&taken-bv=Balet.pro. Изучив сведения по указанным интернет-страницам заявитель определил, что нарушитель осуществляет предпринимательскую деятельность путем оказания услуг населению по обучению балетным танцам по адресу: г..Казань, ул. Ю. Фучика, д. 90. Кроме того на интернет-странице имеется ссылка на интернет сайт /www.balet.pro/, принадлежащий детской балетной школе "Жизель", которая расположена по указанному выше адресу. После обращения в полицию с заявлением на нарушение прав, в ходе проведения проверки, была опрошена Е.М. Королева, которая пояснила, что с 31 августа 2017 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и оказывает физкультурно-оздоровительные услуги. 1 сентября 2017 года Е.М. Королевой была открыта балетная школа "Жизель" по адресу: г,Казань, ул. Ю. Фучика, д. 90, в здании ТРЦ "Франт". Е.М.

Королева посетила сеть "Интернет" с целью поиска фотоизображений юных балерин, в поисковике указала набор слов "Маленькая балерина". Поисковик отразил несколько найденных фотоизображений, два из которых она решиласохранить. 15 августа 2017 года в сети "Интернет", на странице "Balet.pro" Е.М. Королева разместила данные изображения. На данной странице имелся адрес сайта: www.balet.pro, ссылка на страницу в сети "Instagram" и контактный номер Е.М. Королевой, с адресом электронной почты. В результате административного расследования было установлено, что Королева Е.М. в социальной сети "Instagram" разместила два фотографических произведения, принадлежащие ООО "Дальневосточный инвестиционный центр". Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г..Казани Г.Р. Гаязовой от 17 сентября 2018 года Е.М. Королева была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей административного штрафа в размере 1 500 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Дальневосточный инвестиционный центр" просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации за нарушение исключительных прав на общую сумму 60 000 руб, по 30 000 руб. за незаконное использование каждого фотографического произведения.

Опрошенный с использованием видео-конференцсвязи представитель ООО "Дальневосточный инвестиционный центр" О.Н. Молодов иск поддержал.

Ответчик Е.М. Королева и ее представитель Р.Н. Мазуров в суде первой инстанции иск не признали.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Е.М. Королева выражает несогласие с решением суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. При этом указано, что судом не был исследован вопрос фиктивности договора авторского заказа ввиду отсутствия доказательств проведения по нему оплаты. Судом были проигнорированы доказательства ответчика о том, что третье лицо - фотограф П.С. Брейчут является учредителем ООО "Дальневосточный инвестиционный центр". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что П.С. Брейчут является фотографом и автором спорных фотоснимков, судом не были истребованы носители спорных фотоснимков. Также указывается на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности за посещение в сети "Интернет" социальной страницы "Instagram" и просмотр фотографий. Кроме этого, был допущен ряд процессуальных нарушений, а именно, исковое заявление не было заверено печатью организации, суд рассмотрел дело в отсутствие П.С. Брейчут, не известив ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалоб.

В заседание судебной коллегии представитель истца и Е.М. Королева не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1,14 пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст.1259 ГК РФ).

На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО "Дальневосточный инвестиционный центр" является обладателем исключительных прав на 32 фотографических изображения на основании договора авторского заказа N2807/2017 от 28 июля 2017 года, заключенного с П.С. Брейчут.

Как с достоверностью установлено судом первой инстанции, 15 августа 2017 года в сети "Интернет", а именно в социальной сети "Instagram" на странице "Balet.pro", Е.М. Королева разместила два изображения, исключительными правами на которые владеет ООО "Дальневосточный инвестиционный центр".

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Казани Г.Р. Гаязовой от 17 сентября 2018 года Е.М. Королева была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей административного штрафа в размере 1500 руб.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении, мировой судья установил, что 19 сентября 2017 года Е.М. Королева незаконно, в целях извлечения дохода, разметила в социальной сети "Instagram" два фотографических произведения, принадлежащих ООО "Дальневосточный инвестиционный центр". В ходе рассмотрения административного дела Е.М. Королева вину в совершении правонарушения в виде незаконного использования экземпляров произведений в целях извлечения дохода признала.

Оценив в порядке статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, установив факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные фотографические изображения, а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем их размещения в сети "Интернет", пришел к верному выводу о том, что истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права способами, предусмотренными статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Дальневосточный инвестиционный центр" разрешения на использование принадлежащих названных обществу фотографических изображений Е.М. Королевой не давало, а ответчик нарушил его исключительные права на вышеназванные фотографические изображения без разрешения правообладателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение исключительных прав истца, произвел взыскание компенсации в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что компенсация за нарушение прав истца в размере 20 000 рублей, определена с учетом обстоятельств, выявленных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал своего авторства в отношении вышеназванных фотографических изображений, судебная коллегия находит несостоятельными.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. В данном случае в подтверждение своего авторства истцом представлен договор авторского заказа N2807/2017 от 28 июля 2017 года и акт приема-передачи к нему, согласно которому истцу в собственность был передан материальный носитель произведения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда фактически повторяют позицию ответчика относительно исковых требований, заявленную в суде первой инстанции, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 15 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.М. Королевой Р.Н. Мазурова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи