Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-12869/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Новосельцева С.В, Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Гафуровой Ю.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Пашина Владислава Сергеевича на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

иск Пашина Владислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Родные стены" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Родные стены" в пользу Пашина Владислава Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 11 280 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, 641 (шестьсот сорок один) рублей 80 копеек в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещении судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Родные стены" государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 700 (семьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Пашина В.С. в поддержку жалобы, пояснения представителя ответчика Киямова И.Ф, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашин В.С. (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Родные стены" (далее ответчик, работодатель) в обоснование требований указывая на то, что истец работал у ответчика с декабря 2018 года по 15 марта 2019 года в должности специалиста по недвижимости. Пашин В.С. начал трудовую деятельность с декабря 2018 года с окладом 50 % от суммы общего объема закрытых сделок. Работодатель обещал оформление по трудовому кодексу с внесением записи в трудовую книжку и заключением официального трудового договора без прохождения испытательного срока. Исполняя свои трудовые функции, истец осуществлял продажу одной из квартир. При одном из показов нашелся покупатель, о чем было сообщено руководителю агентства - Ш... Размер вознаграждения должен был составлять 45000 рублей. Однако, вознаграждение выплачено не было. Трудовой договор также не был надлежащим образом оформлен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО Агентство недвижимости "Родные стены" задолженность по заработной плате в размере 45 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат с 16 марта 2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 рублей, транспортные расходы в размере 6400 рублей, 4300 рублей сумму процентов по займу, указанные требования продержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Киямов И.Ф. иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Пашин В.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждено личное выполнение истцом по поручению ответчика трудовой функции менеджера по недвижимости, что свидетельствует о возникновении между сторонами фактических трудовых отношений. Ответчик приведенные истцом доводы не оспорил, доказательств в их опровержение не представил. Истец просил суд взыскать, процент от комиссионного вознаграждения за проведенную истцом сделку в размере 45 000 рублей. Существенные условия были согласованы сторонами до заключения основного договора и нашли отражение в условиях договора. Истец указывает, что суд ненадлежащим образом оценил представленные доказательства и обстоятельства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пашин В.С. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика Киямов И.Ф. с жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В статьи 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Из материалов дела следует, что с декабря 2018 истец был допущен к работе в должности специалиста по недвижимости, он находил потенциальных продавцов и покупателей недвижимости, осуществлял показы квартир, выезжая на место, занимался арендой. В офисе общества ему был выделен компьютер, а также мобильный телефон для работы. В феврале 2019 года он ушел самостоятельно в ученический отпуск, а когда вернулся с учебы, ему отказались выплачивать заработную плату, после этого на работу он уже не выходил.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец был допущен к работе с ведома и по поручению директора общества, Ш., о чем свидетельствует ее подпись в соглашениях на оказание рекламных услуг, заключаемых Пашиным В.С. как ответственным риелтором с клиентами; общество предоставило ему свою оргтехнику и средства связи для выполнения работы, что характеризует наличие именно трудовых отношений, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что подлежал взысканию процент от комиссионного вознаграждения за проведенную истцом сделку в размере 45 000 рублей, не является в данном случае основанием для изменения или отмены решения суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пашин В.С. фактически с декабря 2018 года был допущен к исполнению трудовых обязанностей директором общества ООО Агентство недвижимости "Родные стены". Однако письменный трудовой договор в нарушение положений статьи 67 Трудового кодекса РФ ответчиком не оформлен.

Вместе с тем, допустимых доказательств того, что трудовую деятельность Пашин В.С. осуществлял ранее 8 января 2019 года и после 30 января 2019 года суду не представлено. Письменными доказательствами подтверждается только факт работы с 8 января 2019 года (соглашение на оказание рекламных услуг от 8 января 2019 года, заключенное между ответчиком и Б., и по 30 января 2019 года (соглашение на оказание рекламных услуг от 30 января 2019 года, заключенное между ответчиком и И. Кроме того, из пояснений истца следует, что в феврале 2019 года он уже находился на учебе и на работу не выходил.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) на территории Российской Федерации составляет 11 280 рублей в месяц.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Доводы истца об установлении ему заработной платы в размере 50 % от суммы общего объема закрытых сделок и наличия задолженности в размере 45000 рублей никакими допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются.

Истец не представил суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что по соглашению с работодателем заработная плата была установлена и выплачивалась из оклада в размере 50 % от суммы общего объема закрытых сделок. Ответчик наличие такого соглашения отрицает. Также не представлено истцом доказательств о размере обычного вознаграждения работника ее квалификации в данной местности.

Поскольку не представлено достоверно подтвержденных сведений об установленном размере заработной платы Пашину В.С. в период работы в ООО Агентство недвижимости "Родные стены", при разрешении исковых требований о задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из минимального размера заработной платы по Российской Федерации.

При таком положении, размер задолженности ответчика составляет задолженность по заработной плате за отработанный им январь 2019 года исходя из установленного минимального размера заработной платы в РФ с января 2019 года в размере 11280 рублей, с ООО Агентство недвижимости "Родные стены", поэтому суд первой инстанции правильно определилзадолженность по заработной плате в размере 11 280 рублей.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд первой инстанции правильно определилразмер компенсации за задержку выплаты заработной платы 641,80 руб. на 20 мая 2019 года, исходя из следующего расчета: c 30 января 2019 г. по 20 мая 2019 г. (110 дн.) в сумме 641 руб. 08 коп. (11280 руб. х 7.75% х 1/150 х 110 дн.)

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные законодательством, оценил все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суммой, определенной судом, считает, что судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы в части размера компенсации морального вреда не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, которые судебная коллегия находит правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашина Владислава Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи