Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-13877/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Мирсаяпова А.И,

с участием прокурора Халиковой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе Горского В.Е. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 июня 2019 года, которым Горскому В.Е. отказано в удовлетворении иска к Автономной некоммерческой организации "Академия хоккея Ак Барс" им Ю.И. Моисеева об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, удержанную за прогул с учётом индексации; сверхплановую премию с учётом индексации за задержку выплаты; о признании незаконной процедуру увольнения в связи с сокращением штата; восстановлении на работе в прежней должности; понуждении заключить трудовой договор на условиях, которые были предусмотрены договором с ООО "Академия хоккея Ак Барс"; пересчитать размер среднемесячной заработной платы и доплатить сумму выходного пособия, сумму компенсации за неиспользованный отпуск, заработную плату из расчёта среднемесячной заработной платы в должности заместителя директора по научно-методической работе за весь период вынужденного прогула по дату фактического восстановления на работе в прежней должности; о взыскании компенсации морального вреда, транспортных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Горского В.Е, поддержавшего доводы жалобы, представителя Автономной некоммерческой организации "Академия хоккея Ак Барс" им Ю.И. Моисеева - Мещеряковой А.А, возражавшей доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горский В.Е. обратился к Автономной некоммерческой организации "Академия хоккея Ак Барс" им Ю.И. Моисеева (далее - АНО "Академия хоккея Ак Барс" им Ю.И. Моисеева) с иском, в приведенным выше формулировке. В обоснование истец указал, что был принят на работу в АНО "Академия хоккея АК Барс" им Ю.И. Моисеева на должность заместителя директора по научно-методической работе с 1 августа 2018 года. За период осуществления трудовой деятельности ответчиком нарушались его права, он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен. Истец просил отменить дисциплинарные взыскания, выплатить сумму заработной платы, незаконно удержанную за мнимый прогул 1,5 часа из заработной платы за январь 2018 года с учётом индексации; обязать выплатить сверхплановую премию за III квартал 2018 года как автору программного материала для практических занятий в ДЮСШ по подготовке хоккеистов 5-12 лет и приложений к нему, а также комплекса методических материалов по медико-биологическому обеспечению хоккеистов в возрасте 5-17 лет в сумме 443 700 руб. с учётом индексации за задержку выплаты; обязать выплатить премию за IV квартал 2018 года в сумме 316 200 руб. с учётом индексации за задержку выплаты; обязать выплатить премию за I квартал 2019 года в сумме 443 700 руб. с учётом индексации за задержку выплаты; признать незаконной процедуру увольнения в связи с сокращением штата; обязать восстановить на работе в прежней должности: заместитель директора по научно-методической работе; обязать заключить трудовой договор на условиях, которые были предусмотрены договором с ООО "Академия хоккея Ак Барс", а именно включить в текст трудового договора следующие положения: работодатель обеспечивает работника жильём в город Казань; в связи с исполнением должностных обязанностей в городе Казань в отрыве от семьи, которая проживает в "адрес" "адрес", работнику ежемесячно предоставляется 1 (один) оплачиваемый рабочий день для поездок к семье с оплатой проезда туда и обратно за счёт работодателя.

Работодатель предоставляет Работнику для выполнения трудовой функции служебную сотовую связь. Работнику устанавливается ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 10 календарных дней в связи с ненормированным рабочим днем. В период трудовой деятельности у Работодателя Работнику выдаётся в пользование форменная одежда; обязать пересчитать размер среднемесячной заработной платы и на основе этого доплатить сумму выходного пособия и сумму компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченные при увольнении; обязать выплатить заработную плату из расчёта среднемесячной заработной платы в должности заместителя директора по научно-методической работе за весь период вынужденного прогула с 2 апреля 2019 года по дату фактического восстановления на работе в прежней должности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать транспортные расходы в размере 8 900 руб.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что ответчик, самостоятельно, без решения учредителя, принял решение о переводе деятельности Академии из формы общества с ограниченной ответственностью в форму автономной некоммерческой организации с целью ухудшения условий труда работников Академии. Считает решение суда незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ответчиком был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Указывает, что ответчик не представил доказательств того, что именно истец опубликовал рисунок в корпоративной социальной сети ПАО "Татнефть". Также, ответчиком не представлены доказательства того, что в программном материале для практических занятий в детско-юношеских спортивных школах по подготовке хоккеистов 5-12 лет не содержится научной новизны, уникальности и практической значимости, кроме того, не представлены заключения экспертов, которые бы утверждали данные обстоятельства. Ответчик не представил доказательств подлинности "Решения единственного учредителя АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева 2-2019 от 31 января N 2-2019 года". Считает, что поскольку ответчиком не доказан факт ввода в Академии нового штатного расписания с 2 апреля 2019 года, то и законность, да и сам факт сокращения должности истца не доказаны. Выводы суда о законности увольнения истца из АНО "Академия хоккея Ак Барс" не соответствует обстоятельствам дела. Не соглашается с тем, что суд не назначил экспертизу по заявлению истца о подложности доказательств.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с требованиями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно приказу о приеме на работу N 40-лс от 1 августа 2018 года, трудовому договору N ТД-37/18 от 1 августа 2018 года, Горский В.Е. был принят на работу в АНО "Академия хоккея АК Барс" им Ю.И. Моисеева на должность заместителя директора по научно-методической работе.

С приказом истец ознакомлен под роспись. Трудовой договор истцом не подписан, о чем составлены акты N 1 от 1 августа 2018 года, N 2 от 19 сентября 2018 года.

Согласно условиям трудового договора, истцу установлен режим работы - 40-часовая рабочая неделя с выходными - суббота и воскресенье, с фиксированной продолжительностью рабочего дня; основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; оплата труда - повременно-премиальная с окладом в размере 340 000 руб. в месяц и премией, начисление которой регулируется Положением о премировании работников АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева.

Рассматривая требования истца о понуждении ответчика заключить трудовой договор на условиях, которые были предусмотрены трудовым договором, заключенным с ООО "Академия хоккея Ак Барс", суд правильно отказал в удовлетворении данного требования, поскольку трудовые отношения в силу статьи 15 Трудового договора Российской Федерации основаны на соглашении между работником и работодателем, о понуждении одной из сторон соглашения к заключению трудового договора противоречит нормам трудового законодательства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что истец был принят на работу в АНО "Академия хоккея Ак Барс" им Ю.И. Моисеева на основании его заявления, несмотря на то, что трудовой договор не был им подписан, фактически он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, что свидетельствует о добровольности его действий, и как следствие, об отсутствии нарушения трудовых прав Горского В.Е. со стороны работодателя.

Приказом N127-од 28 декабря 2018 года Горский В.Е. за размещение в нарушение пункта 4.1.5 СКУ "Регламента функционирования Корпоративной социальной сети ПАО "Татнефть" и Приказа N 117/1-од от 21 декабря 2018 года "Об использовании работниками Корпоративной социальной сети ПАО "Татнефть" (КСС ПАО "Татнефть") публикации в "живой ленте" КСС ПАО "Татнефть" материала, оскорбляющего и ущемляющего достоинство других пользователей УСС привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Основанием для привлечения Горского В.Е. к дисциплинарной ответственности послужило коллективное обращение работников от 24 декабря 2018 года на имя директора Академии, докладная записка руководителя юридического отдела Рыбаковой Е.Е.

Согласно пункту 4.1.5 СКУ "Регламента функционирования Корпоративной социальной сети ПАО "Татнефть" пользователям КСС запрещено... публиковать материалы противозаконного, клеветнического или непристойного содержания, а также материалы или сообщения, нарушающие Кодекс корпоративной культуры; использовать на ресурсе грубые выражения в любом виде; отправлять сообщения или публиковать высказывания, оскорбляющие, дискриминирующие или иным образом ущемляющие достоинство других пользователей КСС и так далее.

Приказом N 117/1-од от 21 декабря 2018 года "Об использовании работниками Корпоративной социальной сети ПАО "Татнефть" определены нормы поведения в КСС для всех работников организации в соответствии с прилагаемым СКУ "Регламента функционирования Корпоративной социальной сети ПАО "Татнефть". С данным приказом Горский В.Е. ознакомлен под роспись.

АНО "Академия хоккея Ак Барс" им Ю.И. Моисеева истцу направил уведомление N 1-тр от 25 декабря 2018 года о необходимости представить письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка до 27 декабря 2018 года. Горский В.Е. отказался дать письменные объяснения и ознакомиться с приказом N127-од от 28 декабря 2018 года, о чем 28 декабря 2018 года были составлены акты N 7 и N 8.

Размещенная публикация была удалена истцом в КСС ПАО "Татнефть" после получения требования дать объяснения. Факт удаления публикации самим истцом подтвержден службой технической поддержки владельца КСС - ПАО "Татнефть". Пользование интернет-порталом ПАО "Татнефть" имени Шашина В.Д. "Корпоративная социальная сеть" осуществляется в связи с тем, что АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Моисеева Ю.И. является дочерней организацией ПАО "Татнефть".

Также, 16 января 2019 года ответчиком издан приказ N 2-од о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте в течение 1,5 часов 9 января 2019 года. Истцом нарушены Правила внутреннего трудового распорядка (утвержденные 24 декабря 2018 года) в части режима рабочего времени, установленных для работников АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева. Истец не уведомил ответчика о причинах неявки на работу к началу рабочего дня, не принял участие в регулярном совещании, проводимом в АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева в первый рабочий день недели в 10 часов; не оформил лист временной нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка и/или обострением собственных хронических заболеваний.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности приказов о наложении дисциплинарных взысканий на истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Горский В.Е. совершил дисциплинарные проступки, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания и выговора.

При применении дисциплинарных взысканий, нарушений, установленных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка и срока применения не допущено. Процедура привлечения истца к дисциплинарным ответственностям тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно признана соблюденной ответчиком. Также работодатель учел тяжесть совершенных проступков и фактические обстоятельства дела.

Отказывая Горскому В.Е. в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что расчет ответчика с истцом произведен в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора.

Судебная коллегия с данными выводами также соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации премия (надбавка) отнесена к стимулирующим выплатам, которые являются негарантированной частью заработной платы.

По смыслу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации поощрение работников устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, что является его правом, а не обязанностью.

Согласно пункту 5.2 трудового договора, должностной оклад Горского В.Е. составлял 340000 руб, премии и стимулирующие выплаты выплачиваются в соответствии с Положением о премировании работников АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Моисеева Ю.И.

Условия, при соблюдении которых выплачивается плановая и сверхплановая премия сотрудникам АНО "Академия хоккея Ак Барс" имени Моисеева Ю.И. предусмотрены пунктами 2.1.1, 2.1.2 Положения о премировании работников АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Моисеева Ю.И.

Плановое премирование устанавливается за выполнение должностных обязанностей с учетом их значимости (веса) в достижении целей Организации осуществляется в пределах планового премиального фонда. Сверхплановая премия устанавливается за достижение уникального результата в процессе выполнения плана свыше планового премиального фонда.

Основанием начисления и выплаты премии работникам Организации является представление непосредственного руководителя, утвержденное директором Организации.

Приказом N12-од от 30 января 2019 года в связи с невыполнением заместителем директора по научно-методической работе Горским В.Е. задач и проектов, работа над которыми была запланирована в соответствии с пунктами 1-4, 6-7 плана-графика работника на IV квартал 2018 года, размер премии определен равным 127500 руб. (т.1, л.д. 183).

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований законодательства, в силу которого выплата премии является правом работодателя, а не обязанностью, коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной части заработной платы за III и IV кварталы 2018 года, I квартал 2019 года, отсутствуют.

На основании решения Единственного учредителя АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Моисеева Ю.И. - ПАО "Татнефть" от 31 января 2018 года N 2-2019 был издан приказ N 24-од от 31 января 2019 года об изменении организационной структуры АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева. Во исполнение приказа 31 января 2019 года истцу было вручено уведомление N 22 об изменении организационной структуры АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Моисеева Ю.И. и исключении из штатного расписания должности/профессии заместителя директора по научно-методической работе.

31 января 2019 года истец был уведомлен в письменном виде об изменении организационной структуры АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева и о предстоящем сокращении его должности (т.3, л.д.19), что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

1 февраля 2019 года в "Центр занятости населения Вахитовского района города Казани" были направлены сведения о высвобождаемых в связи с сокращением штата сотрудниках.

После утверждения новой структуры Организации, занимаемая истцом должность была сокращена, и с 2 апреля 2019 года - в штатном расписании отсутствовала.

Приказом N 7-лс от 1 апреля 2019 года Горский В.Е. уволен с 1 апреля 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах из материалов дела усматривается, что сокращение штатов в АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева имело место и у работодателя имелись правовые основания для расторжения с истцом трудового договора.

Довод апелляционной жалобе о том, что в процессе увольнения работодатель обязан был применить нормы статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку в штатном расписании до проведения процедуры сокращения имелась только одна должность заместителя директора по научно-методической работе, которую занимал истец, судом сделан правильный вывод, что у работодателя отсутствовали основания для применения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не была предложена введенная в штатное расписание с 26 декабря 2018 года должность спортивного директора, является несостоятельным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" реализуя закрепленные статьями 34 и 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в силу требований статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии прав работников.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования о восстановлении на работе, отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат, нарушения трудовых прав истца не установлено, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с чем судом правомерно было отказано в данной части требований.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Горским В.Е. исковых требований признаются судебной коллегией правильными.

Ссылки Горского В.Е. в жалобе на нарушение работодателем порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, не подтверждаются исследованными доказательствами.

Доводам Горского В.Е. о том, что дисциплинарных проступков он не совершал, судом в решении дана надлежащая правовая оценка, эти доводы правильно признаны несостоятельными.

Какие-либо объективные данные о том, что руководство автономной некоммерческой организации относится к Горскому В.Е. предвзято, в деле отсутствуют.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о том, что суд не рассмотрел заявление его ходатайство о подложности доказательств в виде решения единственного учредителя АНО "Академия хоккея Ак Барс" имени Моисеева Ю.И. - ПАО "Татнефть" от 31 января 2018 года N 2-2019. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на суд обязанность разрешать его путем вынесения отдельного процессуального документа до принятия итогового решения по делу. При этом суд исследовал все обстоятельства дела, оценил все доказательства, включая решение от 31 января 2-019 года N2 - 2019об изменении организационно-штатной структуры организации, не усмотрев оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Оснований для переоценки актов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом достаточно объективно, а произведенные выводы не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку правильных выводов суда.

Суд в полном объеме проверил доводы сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу, что работодателем при увольнении Горского В.Е. не были нарушены требования Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение истца с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено работодателем в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

С учетом изложенного, постановленное судом решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Горского В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи