Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-14976/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Шакуровой Н.К,

с участием прокурора Карпова К.В,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Алтынбаева Рафгата Закиевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Алтынбаева Р.З. об оспаривании действий Территориальной (окружной) избирательной комиссии Комсомольского района города Набережные Челны.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Алтынбаева Р.З. - Удовенко Ю.А. в ее поддержку, представителя Территориальной (окружной) избирательной комиссии Комсомольского района города Набережные Челны - Следя Ю.Г, возражавшего ее удовлетворению, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтынбаев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Комсомольского района города Набережные Челны, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии Комсомольского одномандатного избирательного округа N 17 (далее - ТИК Комсомольского района), о признании незаконными действий, нарушающих избирательные права.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 июня 2019 года началась избирательная кампания по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва.

В Комсомольский избирательный округ N 17 для участия в этой избирательной кампании подали документы девять человек, в том числе Алтынбаев Р.З. в качестве самовыдвиженца.

26 июля 2019 года представитель административного истца обратился в ТИК Комсомольского района с заявлениями, в которых просил проверить финансирование репортажей, вышедших в средствах массовой информации, и составить в отношении кандидата в депутаты Чернова В.Г, кандидата в депутаты Мингалимова М.З. и начальника его избирательного штаба Батюшова А.М. протоколы об административных правонарушениях за совершение ими деяний, имеющих признаки статьей 5.5, 5.8, 5.10, 5.12, 5.18-5.20, 5.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные заявления были зарегистрированы 26 июля 2019 года за NN 30,31.

30 июля 2019 года административный ответчик уведомил административного истца о том, что вышеуказанные заявления направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан) для правовой оценки изложенных сведений.

Административный истец с действиями административного ответчика не согласен, поскольку последний при поступлении подобных заявлений должен был либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо составить протокол об административном правонарушении. До настоящего времени административный ответчик не выполнил своих обязанностей, предписанных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Более того, никаких превентивных мер к указанным в заявлении лицам административным ответчиком не предпринято, что нарушает избирательные права административного истца.

С учетом изложенного, Алтынбаев Р.З. просил признать незаконными действия административного ответчика при проверке заявлений административного истца, зарегистрированных 26 июля 2019 года за NN 30 и 31, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца - Удовенко Ю.А. заявленные требования поддержал.

Председатель ТИК Комсомольского района Залакаев Ф.Н, а также представитель ТИК Комсомольского района по доверенности Следь Ю.Г. в судебном заседании требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Алтынбаев Р.З, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, настаивает на своей первоначальной позиции, при этом указывает, что суд неправильно расценил обстоятельства дела, дал им ненадлежащую оценку.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что суд необоснованно допустил к участию в деле в качестве представителя ТИК Комсомольского района по доверенности Следя Ю.Г, который является действующим адвокатом, числится в реестре адвокатов Республики Татарстан, однако не представил ордер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Алтынбаева Р.З. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ТИК Комсомольского района просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данная категория дел рассматривается по правилам главы 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно частям 3 и 4 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон), комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Аналогичные нормы содержатся в Избирательном кодексе Республики Татарстан.

Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 5 июня 2019 года N 2868-V ГС на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 7 июня 2019 года N 59/419 полномочия избирательной комиссии Комсомольского одномандатного избирательного округа N 17 по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва возложены на ТИК Комсомольского района города Набережные Челны.

Из материалов административного дела следует, что Алтынбаев Р.З. уведомил полномочную ТИК Комсомольского района о самовыдвижении в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва.

26 июля 2019 года представитель административного истца обратился в ТИК Комсомольского района с заявлениями, в которых просил проверить финансирование репортажей, вышедших в средствах массовой информации, и составить в отношении кандидата в депутаты Чернова В.Г, кандидата в депутаты Мингалимова М.З. и начальника его избирательного штаба Батюшова А.М. протоколы об административных правонарушениях за совершение ими деяний, имеющих признаки статьей 5.5, 5.8, 5.10, 5.12, 5.18-5.20, 5.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные заявления были зарегистрированы 26 июля 2019 года за NN 30 и 31.

30 июля 2019 года административный ответчик уведомил административного истца о том, что вышеуказанные заявления направлены в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан для правовой оценки изложенных сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ТИК Комсомольского района была полномочна в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" осуществить дополнительную проверку представленных Алтынбаевым Р.З. сведений, в связи с чем они были направлены в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан. При этом на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего административного дела не истек срок, установленный для принятия компетентным органом процессуального решения по данному вопросу.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке обстоятельств дела при надлежащем применении норм законодательства.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции данного административного дела, стороны подтвердили, что ТИК Комсомольского района составлен и передан в суд административный материал по заявлениям Алтынбаева Р.З, однако его представитель настаивал на первоначально заявленных требованиях.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к первоначальной позиции Алтынбаева Р.З, ранее были надлежащим образом проверены судом первой инстанции, поводов для переоценки правильно установленных судом обстоятельств административного дела судебная коллегия не усматривает. Поскольку поставленные Алтынбаевым Р.З. в заявлениях вопросы разрешались в надлежащем процедурном порядке в установленные для этого законодательством сроки, его избирательные права нельзя считать нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ТИК Комсомольского района отсутствовали основания для направления заявлений в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан, не соответствуют положениям приведенной статьи 20 Федерального закона, поскольку избирательная комиссия вправе самостоятельно определять формы и способы дополнительной проверки фактов, содержащихся в обращениях.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно допустил к участию в деле в качестве представителя ТИК Комсомольского района по доверенности и при отсутствии ордера Следя Ю.Г, который является действующим адвокатом, числится в реестре адвокатов Республики Татарстан, не имеет правового значения при рассмотрении административного дела, поскольку судом установлено соответствие полномочий представителя требованиям статей 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В рассматриваемом деле Следь Ю.Г. участвовал не как адвокат, а как представитель ТИК Комсомольского района по общим основаниям, в связи с чем им были представлены надлежащие документы, удостоверяющие его полномочия, а именно документ, удостоверяющий личность - паспорт Гражданина Российской Федерации, доверенность от 1 августа 2019 года, копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 21, 22, указание в протоколе судебного заседания на л.д. 24). Вопрос о допуске и участии в качестве представителя адвоката разрешается по иным правилам.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены решения суда, обжалуемое решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтынбаева Рафгата Закиевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи