Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-2177/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А,

судей: Миркиной Е.И, Шефер И.А,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Исхакова Рустема Мансуровича на решение Советского районного суда г.Томска от 03.04.2019

по делу по иску жилищно-строительного кооператива "Станция" к Исхакову Рустему Мансуровичу о взыскании задолженности по договору паенакопления на строительство жилого дома /__/ от 26.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Исхакова Рустема Мансуровича к жилищно-строительному кооперативу "Станция" о прекращении обязательств Исхакова Рустема Мансуровича по договору паенакопления на строительство жилого дома /__/ от 26.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами путём зачёта встречного требования.

Заслушав доклад судьи Миркиной Ю.С, объяснения ответчика Исхакова P.M, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца жилищно-строительного кооператива "Станция" и третьего лица жилищно-строительного кооператива "Совхозная" Горошко М.Ю, возражавшего против отмены или изменения решения суда, судебная коллегия

установила:

ЖСК "Станция" обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к Исхакову P.M. о взыскании задолженности по договору паенакопления на строительство жилого дома /__/ от 26.03.2012 в размере 148 257 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 11 722,46 рублей, а также с даты принятия искового заявления к производству суда по день фактического погашения - задолженности, начисляемой на сумму задолженности по договору исходя из Ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период.

В обоснование требований указано, что 26.03.2012 между сторонами заключён договор паенакопления на строительство жилого дома /__/, в соответствии с которым ЖСК обязалось построить жилой дом по адресу: /__/, и передать Исхакову P.M. квартиру /__/, а Исхаков P.M. обязался оплатить стоимость квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.11.2018 установлено, что Исхаковым P.M. должна быть внесена сумма в размере 148 257 руб. в счёт платы дополнительного взноса за квартиру, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено.

Исхаков P.M. обратился со встречным иском к ЖСК "Станция" о прекращении обязательства по договору паенакопления на строительство жилого дома /__/ от 26.03.2012 по уплате задолженности в размере 148 257 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 11 722,46 рублей, а также с даты принятия искового заявления к производству суда по день фактического погашения задолженности, начисляемой на сумму задолженности по договору исходя из Ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, путём соразмерного зачёта задолженности ЖСК "Станция" перед Исхаковым P.M, установленной решением Томского районного суда Томской области от 23.03.2018 по делу N 2-333/2018, вступившим в законную силу 03.07.2018.

В обоснование указал, что у ЖСК "Станция" на основании вступившего в законную силу решения Томского районного суда Томской области от 23.03.2018 по делу N 2-333/2018 имеются денежные обязательства перед Исхаковым P.M. в общей сумме, превышающей суммы, заявленные ко взысканию ЖСК "Станция" по настоящему делу, которые до настоящего времени не исполнены. Просил произвести зачёт требований и в первоначальном иске отказать.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица ЖСК "Совхозная" Горошко М.Ю. просил требования ЖСК "Станция" удовлетворить, во встречном иске отказать, поскольку зачёт будет нарушать права иных взыскателей по сводному исполнительному производству.

Исхаков P.M. в судебном заседании просил в иске ЖСК "Станция" отказать, встречный иск удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Обжалуемым решением исковые требования ЖСК "Станция" удовлетворены: с Исхакова Р.М. в пользу ЖСК "Станция" взысканы задолженность по договору паенакопления на строительство жилого дома /__/ от 26.03.2012 в размере 148 257 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 11 722,46 рублей, а также с даты принятия искового заявления к производству суда (13.02.2019) и по день фактического погашения - задолженность, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 4 399,59 рублей - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска Исхакову P.M. отказано.

В апелляционной жалобе Исхаков Р.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска ЖСК "Станция" и удовлетворить встречный иск Исхакова P.M. в полном объёме.

В обоснование указывает, что не согласен с выводами суда о невозможности прекращения его обязательств по уплате ЖСК "Станция" заявленных ко взысканию сумм путём зачёта встречных требований по его встречному иску. Зачёт требований как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой. Суд не дал никакой правовой оценки уведомлению о проведении зачёта от 27.02.2019, в котором ответчик заявил о полном прекращении обязательств перед истцом по оплате стоимости договора паенакопления от 26.03.2012. Также указал, что он о признании долга не заявлял, не просил суд расценивать встречное исковое заявление как заявление о признании долга, или заявление о признании обстоятельств по делу, или заявление о признании иска.

В дополнениях к апелляционной жалобе Исхаков Р.М. сослался на то, что по сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области 15.03.2019 внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о Маргиевой Л.Г. как председателе ЖСК "Станция" на основании заявления Маргиевой Л.Г. о том, что с 19.09.2018 она указанную должность не занимает. Следовательно, Горошко М.Ю, подавший и подписавший исковое заявление на основании доверенности, выданной Маргиевой Л.Г. как председателем ЖСК "Станция", являющейся недействительной, подано неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.11.2018 установлено, что 26.03.2012 между ЖСК "Станция" и Исхаковым P.M. заключён договор паенакопления /__/ на строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого ЖСК "Станция" организует и осуществляет строительство 2-ой очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2012 года и передать ИсхаковуР.М. однокомнатную квартиру, строительный номер /__/, на первом этаже 2 подъезда, общей площадью /__/ кв.м.

Решением Томского районного суда Томской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.04.2017 N 33-1038/2017, установлено, что договор от 23.03.2012 /__/ является договором строительного подряда, а обязанность ЖСК "Станция" передать спорную квартиру и встречная обязанность Исхакова Р.М. по её оплате обусловлены обязательством по строительному подряду.

Участниками договора строительного подряда Исхаковым Р.М. и ЖСК "Станция" в письменной форме достигнуто соглашение об изменении платы за 1 кв. м приобретаемой Исхаковым Р.М. квартиры, которым принято на себя обязательство по дополнительной оплате стоимости квартиры исходя из её фактической площади (28,9) в размере 148 257 руб. Обязательство по дополнительной оплате в связи с увеличением стоимости строительства спорной квартиры Исхаковым Р.М. не исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты указанной суммы не представлены, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у Исхакова P.M. перед ЖСК "Станция" имеется обязательство по дополнительной оплате стоимости квартиры в сумме 148 257 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о законности требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 11722,46 рублей, а также с даты принятия искового заявления к производству суда и по день фактического погашения задолженности.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ИсхаковаP.M. о зачёте требований ЖСК "Станция".

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачёта перечислены в статье 411 этого же Кодекса, однако на такие обстоятельства стороны не ссылались.

В силу положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации зачёт является основанием для прекращения обязательств, а, следовательно, с зачётом прекращается как основное обязательство, так и начисление процентов и неустойки, вследствие чего разрешение требований, основанных на неисполнении обязательства, невозможно без разрешения вопроса о том, имел место зачёт или нет.

Такой правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N 5-КГ19-13.

Из материалов дела следует, что решением Томского районного суда Томской области от 23.03.2018 по делу N 2-333/2018, вступившим в законную силу 03.07.2018, с учётом определения Томского районного суда Томской области от 11.04.2018 об устранении описки и арифметической ошибки, вступившего в законную силу 27.04.2018, с ЖСК "Станция" в пользу Исхакова P.M. взысканы неустойка по договору паенакопления /__/ от 26.03.2012 за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 11.01.2015 по 03.01.2018 в размере 268520,44 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 134260,22 руб.

Обязательство ЖСК "Станция" по выплате неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения на основании данного решения является однородным (денежным), срок исполнения по нему наступил.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, действующее законодательство допускает прекращение обязательства участника долевого строительства по доплате за увеличение площади квартиры путём зачёта требований о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа ответчику в удовлетворении встречного иска о зачёте требований.

Доводы представителя истца ЖСК "Станция" и ЖСК "Совхозная" ГорошкоМ.Ю. о том, что для решения вопроса о зачёте требований необходимо учесть интересы иных кредиторов ЖСК "Станция", которых необходимо привлечь к участию в деле, на законе не основаны.

Как указано выше, случаи недопустимости зачёта перечислены в ст. 411 ГК РФ, наличие денежных обязательств у должника по встречному требованию перед иными кредиторами к таким случая не относится.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Исхакова P.M. подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении встречных исковых требований и прекращении обязательства Исхакова P.M. по договору паенакопления на строительство жилого дома /__/ от 26.03.2012 по уплате задолженности в размере 148 257 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 11 722,46 рублей, а также с даты принятия искового заявления к производству суда по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности по договору исходя из Ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, путём соразмерного зачёта задолженности ЖСК "Станция" перед Исхаковым P.M, установленной решением Томского районного суда Томской области от 23.03.2018 по делу N 2-333/2018, вступившим в законную силу 03.07.2018, с учётом определения Томского районного суда Томской области от 11.04.2018 об устранении описки и арифметической ошибки, вступившего в законную силу 27.04.2018.

При этом, учитывая, что требование о зачёте встречного требование Исхаковым P.M. предъявлено ЖСК "Станция" в рамках данного дела, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска в суд подлежат начисления по дату вынесения решения судом первой инстанции.

Факт направления Исхаковым P.M. требования о зачёте встречного требования ЖСК "Станция" во внесудебном порядке об иной дате зачёта не свидетельствует, поскольку в материалах дела нет сведений о получении истцом данного требования.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия искового заявления к производству суда (13.02.2019) по день фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму задолженности по договору исходя из Ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, с принятием в данной части нового решения о взыскании с Исхакова P.M. в пользу ЖСК "Станция" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 03.04.2019 (50 дней).

Сумма процентов за данный период составляет 1481,57 руб. из расчёта:

7,75 % / 365 = 0,02 % х 148157 руб. х 50 = 1481,57 руб.

Исходя из этого, зачёту в счёт задолженности ЖСК "Станция" перед Исхаковым P.M, установленной решением Томского районного суда Томской области от 23.03.2018 по делу N 2-333/2018 с учётом определения Томского районного суда Томской области от 11.04.2018, подлежат суммы: задолженность по договору паенакопления на строительство жилого дома N /__/ от 26.03.2012 в размере 148 257 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 31.12.2016 в размере 11 722,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 03.04.2019 в размере 1481,57 рублей.

Доводы ответчика Исхакова P.M. об отсутствии у Маргиевой Л.Г. полномочий на выдачу доверенности от имени ЖСК "Станция" представителю Горошко М.Ю. от 04.03.2019 соответствующими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Советского районного суда г. Томска от 03.04.2019 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия искового заявления к производству суда (13.02.2019) по день фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму задолженности по договору исходя из Ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении данного требования.

Взыскать с Исхакова Рустема Мансуровича в пользу жилищно-строительного кооператива "Станция" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 03.04.2019 в размере 1481 рубль 57 копеек.

Отменить решение Советского районного суда г. Томска от 03.04.2019 в части отказа в удовлетворении встречного иска Исхакова Рустема Мансуровича, принять в данной части новое решение об удовлетворении встречного иска Исхакова Рустема Мансуровича.

Прекратить обязательства Исхакова Рустема Мансуровича по договору паенакопления на строительство жилого дома /__/ от 26.03.2012, заключённому между жилищно-строительным кооперативом "Станция" и Исхаковым Рустемом Мансуровичем, в части обязательства по дополнительной оплате стоимости квартиры в размере 148 257 рублей, оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 31.12.2016 в размере 11722 рубля 46 копеек, за период с 13.02.2019 по 03.04.2019 в размере1481 рубль 57 копеек путём соразмерного зачёта задолженности жилищно-строительного кооператива "Станция" перед Исхаковым Рустемом Мансуровичем, установленной решением Томского районного суда Томской области от 23.03.2018 по делу N 2-333/2018, вступившим в законную силу 03.07.2018, с учётом определения Томского районного суда Томской области от 11.04.2018 об устранении описки и арифметической ошибки, вступившего в законную силу 27.04.2018.

В остальной части решение Советского районного суда г.Томска от 03.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхакова Рустема Мансуровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: