Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 июля 2019 г. по делу N 33-7740/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,судей: Синани А.М,

Мотиной И.И,

при секретаре Гамуровой М.А,

с участием истца Баклыкова В.М..

представителя ответчика Колдиной О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Баклыкова Владимира Михайловича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтроллейбус" о признании приказа о применении мер дисциплинарного взыскания незаконным, по апелляционной жалобе Баклыкова Владимира Михайловича на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 25 марта 2019 года,

установила:

в октябре 2019 года Баклыков В.М. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтроллейбус" о признании приказа о применении мер дисциплинарного взыскания незаконным, мотивируя свои требования тем, что он работает в ГУП РК "Крымтроллейбус" в должности начальника филиала ГУП РК "Крымтроллейбус" Симферопольского троллейбусного парка. 04.09.2008 от работников отдела транспортной безопасности ГУП РК "Крымтроллейбус" им получено требование о предоставлении письменных объяснений от 04.09.2018, подписанное председателем комиссии ФИО5 с просьбой в срок до 16 часов 06.09.2018, с целью выполнения приказа генерального директора ГУП РК "Крымтроллейбус" от 14.08.2018 N N дать письменные объяснения по поводу нарушений обязательных требований к прохождению предрейсового технического осмотра транспортных средств филиала СТП, указанных в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 09.08.2018 N. Из содержания требования невозможно определить, от имени какой комиссии ее председатель ФИО6 (главный инженер ГУП РК "Крымтроллейбус") требовал предоставления объяснений. Получив требование, и не имея подтверждения полномочий ФИО6 на истребование объяснений, истец написал генеральному директору ГУП РК "Крымтроллейбус" ФИО7 служебную записку N от 06.09.2018 с просьбой дать указание канцелярии ГУП РК "Крымтроллейбус" предоставить в филиал ГУП РК "Крымтроллейбус"- СТП приказ N N от 14.08.2018 для ознакомления и составления письменных объяснений. В служебной записке отмечено, что после ознакомления с приказом N будут предоставлены письменные объяснения в соответствии с требованиями председателя комиссии ФИО6 07.09.2018 истец ознакомлен с приказом генерального директора ГУП РК "Крымтроллейбус" от 07.09.2018 Nв "О применении мер дисциплинарного взыскания", которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Однако, на момент ознакомления с данным приказом, он не был ознакомлен с приказом генерального директора ГУП РК "Крымтроллейбус" N от 14.08.2018, вследствие чего не предоставил объяснения по требованию ФИО6 от 04.09.2018. В приказе от 07.09.2018 Nв "О применения мер дисциплинарного взыскания" в качестве оснований применения дисциплинарного взыскания в виде выговора указаны заключение по результатам проведенного служебного расследования N от 07.09.2018 и материалы служебного расследования. Считает, что в сложившейся ситуации от него должны были истребовать письменные объяснения дважды - в ходе проведения служебного расследования и до применения дисциплинарного взыскания. Однако до применения дисциплинарного взыскания письменные объяснения не истребованы, чем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ. С заключением по результатам проведенного служебного расследования истец ознакомлен после применения дисциплинарного взыскания.

Оспариваемый приказ от 07.09.2018 года N, по мнению истца, не содержит: указаний в чем выразилось нарушение требований пунктов 2.4, 2.5, 2.6, 2.17, 2.27, 4.6 и 5.1 должностной инструкции начальника филиала ГУП РК "Крымтроллейбус" - СТП; в чем выразилось халатное отношение к выполнению служебных обязанностей, недостаточная профессиональная подготовка и личная ответственность, умышленное уклонение от реализации рабочего процесса и контроля за деятельностью подчиненных мастеров ЕО; о причинно-следственной связи между нарушением требований пунктов 2.4, 2.5, 2.6, 2.17, 2.27, 4.6, 5.1 должностной инструкции начальника филиала ГУП РК "Крымтроллейбус" - СТП и неисполнением требований приказа Министерства транспорта РФ N 141 от 06.04.2017 "Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств"; о конкретных правовых нормах приказа Министерства транспорта РФ N 141 от 06.04.2017 "Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств", требования которых им не исполнены. Кроме того, причинно-следственная связь между требованием от 04.09.2018 и приказом от 07.09.2018 N сомнительна ввиду того, что в требовании от 04.09.2018 упоминается неизвестный ему термин "предрейсовый технический осмотр транспортных средств", а в приказе от 07.09.2018 N термин "предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств", значение которого раскрывается в приказе Минтранса России от 06.04.2017 N 141. Считает, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей отсутствует, как и вина в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка. На основании изложенного просил признать незаконным приказ генерального директора ГУП РК "Крымтроллейбус" N от 07.09.2018 "О применении мер дисциплинарного взыскания" в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить наложенное дисциплинарное взыскание.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 25 марта 2019 года в удовлетворении иска Баклыкова В.М. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Баклыков В.М, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что в решении отсутствует ссылка на доказательства, которыми установлено, что с декабря 2017 года указания о необходимости исполнения приказа Министерства транспорта РФ N 141 от 06.04.2017 истцом не исполнялись, решение не содержит дат совещаний, на которых, якобы, давались такие указания, ссылок на протоколы совещаний. Считает, что не обязан вносить в должностные инструкции работников филиала ответчика - Симферопольский троллейбусный парк обязанность осуществлять предрейсовый контроль. Должностные инструкции мастеров цеха технического обслуживания Симферопольского троллейбусного парка, которые обязаны осуществлять предрейсовый контроль, утверждены в 2016 году и пересмотру не подлежали. Полагает, что приказ N от 23.04.2018 к делу отношения не имеет, как и распоряжение генерального директора ГУП РК "Крымтроллейбус" от 31.05.2018 N. Ведение журнала предрейсового контроля технического состояния транспортных средств возложено распоряжением N от 08.06.2018 на ФИО8, поскольку истец с 02.06.2018 по 29.07.2018 находился в вынужденном прогуле. Также ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Баклыков В.М. с 20.10.2016 работал в должности начальника филиала ГУП РК "Крымтроллейбус" - СТП, АУ (приказ N от 20.10.2016), приказом N от 31.08.2018 уволен 31.10.2018 по сокращению штатов (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Приказом генерального директора ГУП РК "Крымтроллейбус" от 23 апреля 2018 года N на начальников филиалов возложена обязанность разработать или пересмотреть должностные и рабочие инструкции работников в срок до 25.05.2018 в связи с изменениями в законодательстве в сфере деятельности предприятий городского наземного электрического транспорта.

Распоряжением генерального директора ГУП РК "Крымтроллейбус" от 31 мая 2018 года N начальнику филиала СТП Баклыкову В.М. предписывалось предоставить объяснения по факту не ввода в действие 25.05.2018 должностных и рабочих инструкций руководителей и работников филиала СТП, что предусмотрено приказом N от 23.04.2018.

Должностные инструкции мастера ежедневного осмотра ЦТО и старшего мастера цеха технического обслуживания филиала ГУП РК "Крымтроллейбус" - Симферопольский троллейбусный парк разработаны и утверждены только в июне 2018 года в период исполнения обязанностей начальника филиала СТП ФИО9

Распоряжениями генерального директора ГУП РК "Крымтроллейбус" от 15 мая 2018 года N и от 22 мая 2018 года N на начальника филиала СТП Баклыкова В.М. возлагалась обязанность предоставить копию журнала учета результатов проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. В случае отсутствия данного журнала, дать письменное объяснение о причине невыполнения требований Приказа Министерства транспорта N 141 от 06.04.2017.

Начальником филиала СТП Баклыковым В.М. не организовано надлежащим образом ведение журнала регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что явилось основанием для издания руководителем предприятия распоряжения от 08 июня 2018 года N и возложении указанных обязанностей на ФИО9

В период выявления нарушений требований к прохождению предрейсового технического осмотра транспортных средств, зафиксированных Актом проверки органом государственного контроля (надзора) N от 09 августа 2018 года, выполнение обязанностей начальника филиала ГУП РК "Крымтроллейбус" - СТП было возложено на Баклыкова В.М.

Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора в период с 07.08.2018 года по 09.08.2018 проведена проверка Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус", в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований к прохождению предрейсового технического осмотра транспортных средств. Не организовано установленным образом проведение контроля технического состояния ТС перед выездом на линию, предрейсовый техосмотр проводится с нарушением действующего законодательства.

При проведении проверки выявлено отсутствие организации регистрации результатов предрейсового контроля надлежащим образом в Журнале учета прохождения предрейсового контроля, а именно, в предоставленном Журнале не указаны наименование марки, модели транспортного средства, имя и отчество водителя и контролера, время прохождения предрейсового контроля в журнале не соответствует времени, указанному в путевом листе. В путевом листе N N от 07.08.2018 указано время прохождения предрейсового техосмотра 23:35 06.08.2018, а в журнале 05:10 07.08.2018. В то же время, из фотоматериалов, полученных при проведении проверки, следует, что в журнале учета результатов предрейсового осмотра время указано произвольно, то есть журнал регистрации результатов предрейсового контроля техсостояния ведется формально, порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств нарушен. В отметке мастера ЕО о прохождении предрейсового технического контроля в путевых листах не указаны все обязательные данные, нарушены требования п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; п. 8, п. 11 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 N 141, п. 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.208 N 152 "Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Таким образом, по результатам проверки контролирующим органом выявлено ненадлежащее выполнение предприятием требований по обязательному проведению предрейсовых техосмотров транспортных средств, нарушение организации проведения контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию.

09.08.2018 Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтроллейбус" выдано предписание N об устранении выявленных нарушений.

14.08.2019 генеральным директором ГУП РК "Крымтроллейбус" ФИО7 издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования по фактам нарушений обязательных требований к прохождению предрейсового технического осмотра транспортных среда филиала СТП.

04.09.2018 Баклыкову В.М. вручено письменное требование о предоставлении письменных объяснений в срок до 16 часов 06.09.2018 по поводу нарушения обязательных требований к прохождению предрейсового технического осмотра транспортных средств филиала СТП, указанных в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 09.08.2018 N.

06.09.2018 сотрудниками ГУП РК "Крымтроллейбус" составлен Акт об отказе в даче объяснений начальником филиала СТП Баклыковым В.М.

Из заключения по результатам проведенного служебного расследования от 07.09.2018 следует, что руководством филиала СТП в лице директора Баклыкова В.М, главного инженера ФИО11 и начальника ЦТО филиала ФИО10 не исполняются требования приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 141 от 06 апреля 2017 года "Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств". Начальником филиала СТП Баклыковым В.М. каких-либо действенных мер по исполнению Приказа Минтранса РФ N 141 в течение восьми месяцев не принято несмотря на регулярные указания со стороны руководства предприятия. Игнорирование Баклыковым В.М, ФИО11 и ФИО10 норм законодательства - требований приказа Минтранса N от 06.04.2017 привело к наложению административных штрафов на предприятие по результатам проверки Крымского регионального УГАДН в июне и августе 2018 года на общую сумму 60000,00 руб. Кроме того, по результатам проверки, проведенной в конце мая 2018 года УМВД России по г..Симферополю, выявлены факты несоответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения (транспортные средства эксплуатируются с неисправностями, угрожающими безопасности дорожного движения), а также выявлены факты неисполнения предписаний органов государственного контроля. С целью выяснения причин невыполнения руководством и работниками СТП приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.04.2017 N 141, от Баклыкова В.М. неоднократно истребовали объяснительные. Однако указания руководства предприятия игнорировались, что расценено как попытки избежать наказания за регулярно допускаемые нарушения должностных обязанностей, выражающиеся в отсутствии контроля за подчиненными, организацией производственного процесса и сохранностью вверенного имущества.

Также установлен факт формального проведения Баклыковым В.М. проверки знаний требований охраны труда в части принятия зачетов у сотрудников филиала. В частности, Баклыков В.М, как председатель комиссии, утвердил протоколы N от 06.02.18 и N от 12.02.18 о проверке знаний слесаря по ремонту подвижного состава ФИО12, который с апреля 2016 года отсутствовал на работе, что установлено комиссией в ходе проведения служебного расследования.

Комиссией принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении начальника филиала СТП Баклыкова В.М. к дисциплинарной ответственности.

07.09.2018 генеральным директором ГУП РК "Крымтроллейбус" издан приказ "О применении мер дисциплинарного взыскания", которым Баклыкову В.М. объявлен выговор. Согласно данному приказу Баклыков В.М, начальник филиала ГУП РК "Крымтроллейбус" - СТП, в нарушение п. 2.4, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.12, п. 2.17, п. 2.27, п. 4.6, п. 5.1 Должностной инструкции начальника филиала ГУП РК "Крымтроллейбус" - СТП, допустил невыполнение требований приказа Министерства транспорта РФ N 141 от 06.04.2017 "Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств", а также халатное отношение к выполнению служебных обязанностей, недостаточной профессиональной подготовки и личной ответственности, умышленного уклонения от реализации рабочего процесса и контроля за деятельностью подчиненных мастеров ЕО.

Отказывая в удовлетворении иска Баклыкова В.М, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 5.1 должностной инструкции, начальник филиала ГУП РК "Крымтроллейбус" - Симферопольский троллейбусный парк должен знать законы, постановления, указы, распоряжения, решения и другие нормативно-правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления, определяющие приоритетные направления развития экономики в соответствующей отрасли, а также регулирующие деятельность предприятия.

В силу п. 2.5 должностной инструкции, начальник филиала ГУП РК "Крымтроллейбус" - Симферопольский троллейбусный парк строго соблюдает действующее законодательство Российской Федерации, постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие и нормативные документы вышестоящих и контролирующих органов, касающиеся деятельности троллейбусного филиала.

Пункт 4.6 должностной инструкции предусматривает, что начальник филиала ГУП РК "Крымтроллейбус" - Симферопольский троллейбусный парк несет ответственность за несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, постановлений, распоряжений, приказов, других руководящих нормативных материалов вышестоящих и других органов, касающихся деятельности филиала.

24.12.2017 начал действовать приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 06 апреля 2017 года N 141 "Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств", который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (п. 2).

В соответствии с п. 4 Порядка, предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении предрейсового контроля и подписи контролера не допускается (п. 10).

Субъект транспортной деятельности должен вести учет прохождения предрейсового контроля. Журнал регистрации результатов предрейсового контроля должен содержать следующие реквизиты: 1) наименование марки, модели транспортного средства; 2) государственный регистрационный знак транспортного средства; 3) фамилия, имя, отчество (при наличии) водителя транспортного средства; 4) фамилия, имя, отчество (при наличии) контролера, проводившего предрейсовый контроль; 5) дата, время проведения предрейсового контроля; 6) показания одометра (полные км пробега) при проведении предрейсового контроля; 7) отметка о прохождении предрейсового контроля; 8) подпись водителя транспортного средства; 9) подпись контролера, проводившего предрейсовый контроль.

При проведении проверки Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора, проведенной в период с 07.08.2018 по 09.08.2018, установлено, что в ГУП РК "Крымтроллейбус" - СТП нарушаются обязательные требования к прохождению предрейсового технического осмотра транспортных средств и не организована надлежащим образом регистрация результатов предрейсового контроля в Журнале учета прохождения предрейсового контроля.

Согласно положениям должностной инструкции начальник филиала ГУП РК "Крымтроллейбус" - Симферопольский троллейбусный парк: контролирует своевременность выпуска подвижного состава и его эффективность эксплуатации на линии, выполнение водителями расписания и графика пассажироперевозок и заданного уровня регулярности движения троллейбусов и обеспечение безопасных, безаварийных и регулярных перевозок пассажиров на горэлектротранспорте (п. 2.4), распределяет выполнение должностных функциональных обязанностей между работниками парка, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - главному инженеру парка и руководителям производственных подразделений, использует правовые средства для регулирования социально-трудовых отношений (п. 2.12), обеспечивает своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, высокий уровень ремонта и модернизации техники и оборудования, подвижного состава (л.д. 2.17), участвует в разработке должностных инструкций для подчиненных ему должностных лиц, организует работу по разработке рабочих инструкций работников филиала и утверждает их (п. 2.27).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку доказательств исполнения Баклыковым В.М. приказа Министерства транспорта РФ N 141 от 06.04.2017 истцом не предоставлено, а нарушение им трудовых обязанностей подтверждается заключением по результатам проведенного служебного расследования от 07.09.2018, согласно которому руководством филиала СТП в лице директора Баклыкова В.М, главного инженера ФИО11 и начальника ЦТО филиала ФИО10 не исполняются требования приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 141 от 06 апреля 2017 года "Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств". В частности, начальником филиала СТП Баклыковым В.М. каких-либо действенных мер по исполнению Приказа Минтранса РФ N 141 не принималось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, являются повторением позиции истца, изложенной в суде первой инстанции.

Все доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом с учетом относимости, допустимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баклыкова Владимира Михайловича без удовлетворения.

Судьи: