Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2019 г. по делу N 33а-6850/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И,

судей Тимошенко Е.Г,

Кучеренко Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ее представителя - ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.03.2019 г. по делу N2а-1601/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Абаулину Олегу Дмитриевичу, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: администрация города Ялта Республики Крым, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И,

УСТАНОВИЛА:

Функе М.Э. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Абаулина О.Д. от 10.05.2018 г. об окончании исполнительного производства N22177/17/82025-ИП по исполнительному листу серии ФС N004810137 от 02.11.2017 г.

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что 02.11.2017 г. Ялтинским городским судом Республики Крым был выдан исполнительным лист, которым на администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность рассмотреть повторно заявление Функе М.Э. от 18.05.2016 г. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес", и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств. Обжалуемым постановлением от 10.05.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением на основании представленного должником постановления администрации города Ялта Республики Крым N795-п от 04.05.2018 г. об отказе в предоставлении Функе М.Э. в собственность земельного участка, однако данное постановление было вынесено без учета установленных судом обстоятельств и взыскатель не был уведомлен администрацией города Ялта Республики Крым о принятом решении, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.03.2019 г. по делу N2а-1601/2019 отказано в удовлетворении иска Функе М.Э. к ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, СПИ ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Абаулину О.Д, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с указанным решением, Функе М.Э. и ее представитель - Иванова Е.Д. обратились в Верховный Суд Республики Крым с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.03.2019 г. по делу N2а-1601/2019 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что решение суда подлежало исполнению в срок 30 дней, однако не исполнялось на протяжении 11 месяцев. Кроме того, в исполнительном производстве отсутствовали сведения об исполнении решения суда в части взыскания 50000 рублей и в части уведомления должником взыскателя об исполнении решения суда в месячный срок. Помимо этого, суд первой инстанции неправомерно дал оценку правомерности постановления администрации города Ялта Республики Крым N795-п от 04.05.2018 г, поскольку это не входило в предмет спора.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.08.2019 г. явку свою и своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.12.2016 г. был частично удовлетворен иск Кадырова Ш.Х, Функе М.Э.; признаны незаконными действия по рассмотрению заявления Кадырова Ш.Х, Функе М.Э. о предоставлении в собственность земельного участка; на администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Кадыровой Ш.Х. и Функе М.Э. от 18.05.2016 г. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес", и принять решение с учетом установленных обстоятельств, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также Кадырову Ш.Х, Функе М.Э. об исполнении решения по административному делу; с администрации города Ялта Республики Крым в пользу Функе М.Э. взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

02.11.2017 г. на основании указанного решения Функе М.Э. выдан исполнительный лист серии ФС N004810137.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2017 г. по данному исполнительному документу в отношении администрации города Ялта Республики Крым было возбуждено исполнительное производство N22177/17/82025-ИП, предметом исполнения которого является: возложение обязанности на администрацию города Ялта Республики Крым в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Кадыровой Ш.Х. и Функе М.Э. от 18.05.2016 г. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес", и принять решение с учетом установленных обстоятельств, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также Кадырову Ш.Х, Функе М.Э. об исполнении решения по административному делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2018 г. указанное исполнительное производство N22177/17/82025-ИП было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом судом первой инстанции было установлено, что основанием для окончания исполнительного производства послужила поступившая судебному приставу-исполнителю от должника информация и предоставленная копия постановления администрации города Ялта Республики Крым N795-п от 04.05.2018г. об отказе Функе М.Э. в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 478 кв.м. с кадастровым номером N.

Изучив текст указанного постановления администрации города Ялта Республики Крым N795-п от 04.05.2018 г, суд первой инстанции отметил, что оно принято в том числе на основании Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N38-ЗРК и Постановления Совета министров Республики Крым N313 от 02.09.2014 г, которым утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, и пришел к выводу о том, что заявление Функе М.Э. было принято уполномоченным органом и вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для окончания исполнительного производства, указав, при этом, что проверка законности принятого органом местного самоуправления решения в рамках исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

С учетом указанных выше обстоятельств, поскольку административным ответчиком рассмотрено заявление Функе М.Э и принято соответствующее решение, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административных исковых требований Функе М.Э.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Закона N229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N229-ФЗ

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона N229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как было указано выше, оконченное обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2018 г. исполнительное производство N22177/17/82025-ИП, было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС N004810137, предметом исполнения которого является: возложение обязанности на администрацию города Ялта Республики Крым в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Кадыровой Ш.Х. и Функе М.Э. от 18.05.2016 г. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес", и принять решение с учетом установленных обстоятельств, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также Кадырову Ш.Х, Функе М.Э. об исполнении решения по административному делу.

Действительно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, предоставленная судебному приставу-исполнителю копия постановления администрации города Ялта Республики Крым N795-п от 04.05.2018г. об отказе Функе М.Э. предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 478 кв.м. с кадастровым номером N, свидетельствует об исполнении требований исполнительного листа в части требований о возложении обязанности на администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление Функе М.Э. от 18.05.2016 г. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес", и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем судом первой инстанции было оставлено без внимания, что в исполнительном листе серии ФС N004810137 также содержится требование о возложении обязанности на администрацию города Ялта Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также Функе М.Э. об исполнении решения по административному делу.

Какая-либо правовая оценка данному обстоятельству судом дана не была, тогда как Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 года N996-О, указал, что пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащий общее положение об окончании исполнительного производства в случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, не предполагает его произвольного применения.

При исследовании материалов дела, в том числе копии материалов исполнительного производства N22177/17/82025-ИП, судом апелляционной инстанции не были обнаружены какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что администрация города Ялта Республики Крым сообщила суду, а также Функе М.Э. об исполнении решения по административному делу.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 08.07.2019 г. у администрации г. Ялты Республики Крым и у ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым были истребованы доказательства и пояснения относительно исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.12.2016г, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС N004810137, в части, которой на администрацию города Ялты Республики Крым была возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также Функе М.Э. об исполнении решения по административному делу, однако Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым лишь повторно была представлена копия постановления администрации города Ялта Республики Крым N795-п от 04.05.2018г.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств исполнения требований исполнительного листа серии ФС N004810137 в части возложения обязанности на администрацию города Ялта Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также Функе М.Э. об исполнении решения по административному делу. Такие доказательства не были представлены административным ответчиком и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что требования исполнительного листа серии ФС N004810137 были исполнены не в полном объеме, и, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 310 КАС РФ, считает необходимым отменить обжалуемое решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.03.2019 г. по делу N2а-1601/2019 и принять по делу новое решение о признании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Абаулина О.Д. от 10.05.2018 г. об окончании исполнительного производства N22177/17/82025-ИП по исполнительному листу серии ФС N004810137 от 02.11.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.03.2019 г. по делу N2а-1601/2019 - отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Абаулину Олегу Дмитриевичу, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N22177/17/82025-ИП по исполнительному листу серии ФС N004810137 от 02.11.2017 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий (подпись) З.И. Курапова

Судьи (подпись) Е.Г. Тимошенко

(подпись) Н.В. Кучеренко