Апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 16 августа 2019 г. по делу N 33-1658/2019

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., при секретаре судебного заседания - Паранук Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Григоряна А.С. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

- Исковое заявление Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Григоряну А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Григоряна А.С. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период с 22.10.2018г. по 30.01.2019г. в размере 86 559 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 2 796 рублей 78 копеек

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрошенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрошенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, объяснения ответчика Григоряна А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Григорян А.С, в котором указало, что 03.02.2017 между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 65 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Григоряна А.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета, выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями договора расторг договор 30.01.2019, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней, после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Просил взыскать с Григоряна А.С. в пользу банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с 22.10.2018 по 30.01.2019 включительно, а именно 86 559 рублей 31 копейка, из которых сумма основного долга 66 830 рублей 18 копеек, сумма процентов 17 369 рублей 13 копеек, сумма штрафов 2 360 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Григорян А.С, просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд должен был исследовать непосредственно подлинник письменного доказательства для установления факта соответствия копии подлиннику. Обращает внимание суда на то, что истцом представлены копии документов, которые не указывают на реальность поступления денежных средств.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Истец АО "Тинькофф Банк" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик Григорян А.С, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Судья, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны (истца АО "Тинькофф Банк"), поскольку его неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Григоряна А.С, судья не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным в связи со следующим.

Как следует из материалов данного дела, при его разрешении суд первой инстанции установил, что в силу заполнения Григоряном А.С, заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора кредитной карты (л.д. 22), ответчику предоставлено электронное средство платежа - банковская кредитная карта. В тексте упомянутого заявления указано на то, что ее заполнение и подписание означает согласие ответчика на заключение с ним договора на условиях, указанных в этом заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), по Тарифам, которые будут составлять при акцепте истцом заявления-анкеты условия договора кредитной карты. Также в заявлении-анкете ответчик заверяет о своей осведомленности и о согласии с УКБО и Тарифами, действующими у истца, и размещенных для всеобщего сведения на сайте истца в телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ, которые ответчик обязывался соблюдать. В тексте заявления-анкеты прилагалась информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии погашения суммы минимального платежа, о ставке процентов по кредитному договору.

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора.

Указанный договор был заключен по конструкции договора присоединения (статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем заполнения ответчиком вышеназванного заявления-анкеты, содержащего согласие с УКБО и Тарифами истца.

Согласно условиям этого договора держатель банковской кредитной карты истца - ответчик согласилась с тем, что посредством использования этой карты истец предоставляет ответчику кредит, на сумму которого подлежат начислению и уплате проценты по Тарифам истца. Сумма минимального платежа по карте определяется по условиям УКБО. Ответчик обязательства по уплате ежемесячных минимальных платежей надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, в соответствии с договорными обязательствами истец выставил ответчику заключительный счет, означающий, среди прочего, отказ истца от дальнейшего исполнения договора. При этом заключительный счет (л.д. 37) ответчиком также не оплачен. При неоплате минимального платежа в Тарифах истца (л.д. 24-25) предусмотрено взыскание договорной неустойки (штрафа) в различных суммах в зависимости от периода и суммы просрочки.

Исполнение обязательств истцом по выдаче ответчику банковской кредитной карты и предоставлению посредством ее использования кредитов подтверждает представленная истцом выписка по счету кредитной карты ответчика - расчет задолженности (л.д. 17 - 18, 19). Возражений на этот счет от ответчика не поступило.

Обязательства заемщика исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждает вышеупомянутая выписка - расчет и не оспаривается ответчиком по делу.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате минимальных платежей по банковской кредитной карте, истец отказался от исполнения договора с ответчиком и направил ответчику заключительный счет. Данное требование, как уже было отмечено, ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился за судебной защитой.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции требование истца ответчиком не было удовлетворено.

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых им обязательств, связанных с использованием в качестве электронного средства платежа выданной ему банковской кредитной карты, в том числе об оплате кредитной задолженности (минимальных платежей) своевременно и в полном объеме, об оплате заключительного счета (полностью либо частично).

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска АО "Тинькофф Банк".

Доводы апелляционной жалобы ответчика Григоряна А.С. не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая от истца электронное средство платежа - банковскую кредитную карту, ответчик добровольно принял на себя обязательства, связанные с эмиссией указанного электронного средства платежа, и согласился с условиями выпуска и обращения банковских кредитных карт истца и с тарифами истца. В связи с чем, ответчик не мог не осознавать, что истец вправе потребовать от него платежи, связанные с выпуском банковской кредитной карты, и при возникновении кредитной задолженности - возврата суммы предоставленного кредита, вместе с процентами на просроченную задолженность и неустойкой (штрафами), предусмотренными тарифами истца.

Установленные у истца правила (УКБО) в соответствии с общим правилом пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляли право истцу в случае нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередного минимального платежа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами, и отказаться от исполнения договора кредитной карты.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку истец не представил оригиналов приложенных к иску документов, основаниями для отмены или изменения решения суда служить не могут, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии данных документов, расчет задолженности подписан представителем банка.

Ответчиком не представлено возражений на иск, не заявлялось о фальсификации представленных истцом в обоснование иска документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. В этой связи оснований для критической оценки указанных доказательств и истребования оригиналов документов у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы жалобы отражают процессуальную позицию ответчика Григоряна А.С, но не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Григоряна А.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева