Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2019 г. по делу N 33-5114/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Гомленко Н.К.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ахтынского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделу МВД России по "адрес" о взыскании командировочных и иных выплат (расходов), причитающихся в связи с исполнением служебных обязанностей, в общей сумме 39500 рублей с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, и его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения истца ФИО1, просившего решение суда отменить, представителя МВД по РД ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу МВД России по "адрес" (далее - ОМВД) о взыскании командировочных и иных

выплат (расходов), причитающихся в связи с исполнением служебных

обязанностей. В обоснование указал, что служил в ОМВД с 01.01.1995г. по 17.01.2018г, из них с 16.07.2001г. по 17.01.2018г. в должности старшего следователя данного Отдела, после чего уволен из органов внутренних дел РФ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На основании письменных приказов бывшего начальника Отдела МВД России по "адрес" ФИО7 его направляли в служебные командировки для исполнения возложенных на него должностных обязанностей, однако причитающиеся ему выплаты по служебным командировкам в сумме 36 500 рублей, не произведены.

В ходе расследования уголовного дела N на платной основе им назначена товароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8 в "адрес", за проведение которой, с ведома работодателя - начальника ОМВД России по "адрес" с условием последующей компенсации, им из личных средств оплачено 3000 рублей.

Просит взыскать с ответчика всего 39500 рублей с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд ошибочно посчитал, что заявленные им требования относятся к трудовым спорам, по которым срок обращения в суд составляет три месяца. В действительности же, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других компенсационных выплат (являющихся составной частью заработной платы), причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Суд вопреки предоставленным доказательствам, подтверждающим принятие мер по несудебной процедуре разрешения спора, не принял решение о приостановлении срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 служил в ОМВД с "дата" по "дата"

Приказом заместителя Министра внутренних дел по Республике Дагестан от 17.01.2018г. N л/с он уволен из органов внутренних дел с 17.01.2018г. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В период прохождения службы был направлен и находился в служебных командировках для исполнения возложенных на него должностных обязанностей, в следующие периоды: с 01 по "дата"г.; с 19 по "дата"г.; с 04 по "дата"г.; с 24 по "дата"г.; с 01 по "дата"г.; с 19 по "дата"г.; с 03 по "дата"г Также согласно квитанции N от 21.12.2017г. ФИО1 оплачено ИП ФИО8 за проведение экспертизы по уголовному делу N руб.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" N749 (ред. от "дата") работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Как установлено п.п.90,91 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от "дата" N 65, по прибытии из служебной командировки командированный сотрудник совместно с сотрудником, ответственным за оформление служебных командировок, заполняет статистическую карточку учета служебной командировки согласно приложению N7 к Порядку, подписывает ее у руководителя, направившего сотрудника в служебную командировку, либо его заместителя и в течение трех рабочих дней направляет в соответствующий информационный центр либо штабное (аналитическое) подразделение, которыми в командировочном удостоверении делается отметка о сдаче статистической карточки учета служебной командировки (п.90). В срок, не превышающий трех рабочих дней после возвращения из служебной командировки, сотрудник представляет в финансовое подразделение соответствующего органа, организации, подразделения авансовый отчет о произведенных командировочных расходах с приложением документов, подтверждающих эти расходы. Авансовые отчеты по служебным командировкам не принимаются к бюджетному учету без отметки о сдаче статистической карточки учета служебной командировки в командировочном удостоверении или в справке с отметками о прибытии и убытии из мест командирования (п.91).

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств представления истцом первичных командировочных и иных документов о расходах в бухгалтерию в установленном порядке с заполненными и подписанными им авансовыми отчетами, в течение трех рабочих дней, вплоть до увольнения со службы.

Факт несвоевременного представления документов в бухгалтерию ОМВД истец не отрицал, поясняя это причинами, связанными с запретом начальника СУ МВД по РД ФИО9 и начальника ОМВД ФИО7 сдавать командировочные документы для оплаты. Однако какие-либо доказательства, подтверждающие данные доводы, он суду не представил.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В командировках ФИО1 был с 01 по "дата"г.; с 19 по "дата"г.; с 04 по "дата"г.; с 24 по "дата"г.; с 01 по "дата"г.; с 19 по "дата"г.; с 03 по "дата"г.

Однако только 12.11.2018г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему расходов и с приложением оправдательных документов, а в суд с иском обратился 22.04.2019г, спустя год со дня увольнения, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, объективно не позволявшие истцу, работавшему старшим следователем ОМВД, обратиться в суд с данным иском в установленные сроки, им не представлены.

Доводы его о запрете начальником СУ МВД по РД ФИО9 и начальником ОМВД ФИО7 в сдаче командировочных документов и получении по ним возмещения, суд не принял во внимание, поскольку доказательств в подтверждение этого, им также не представлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, что и было сделано судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Ахтынского районного суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: