Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 12-1139/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 8 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года в отношении

Умидова М. М, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Умидова М.М, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Начальник ОИК отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " С.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что вина иностранного гражданина подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями Умидова М.М. о том, что он работал в ресторане второй день, получал заработную плату, объяснениями менеджера ООО "... ", подтверждающего факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Начальник ОИК отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " С.О, Умидов М.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда от 22 мая 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 мая 2019 года в 11 часов 30 минут сотрудниками ОИК отдела по Центральному району Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области в ходе осмотре помещений, осуществленного в рамках возбужденного административного производства N... от 20.05.2019 года, в ресторане "... " по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", лит. А, 4 этаж, где осуществляет деятельность ООО "... " (ИНН N... ), выявлен гражданин Узбекистана Умидов М. М, "дата" года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве официанта, а именно находился по вышеуказанному адресу, в рабочей одежде, в помещении ресторана "... ", не имея при этом патента на право осуществление деятельности на территории РФ.

Из решения суда усматривается, что суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как из представленных материалов невозможно установить обстоятельства, содержащиеся в ст.ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ, позволяющие установить факт наличия трудовых отношений с ООО "... "

Вместе с тем судом не было учтено, что согласно материалам дела Умидов М.М. выявлен сотрудниками ОИК отдела по Центральному району Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО в ходе проведения проверки по адресу: "адрес", лит. А, 4 этаж в ресторане "... " принадлежащем ООО "... ", при осуществлении трудовой деятельности, в качестве официанта/л.д. 19/.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В части 1 ст. 13.3 Закона закреплено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил в работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Так же, вмененное Умидову М.М. нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115- ФЗ от 25.07.2002 года, судом не исследовано и не оценено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Однако в постановлении судьи отсутствует перечень доказательств подтверждающих выводы суда об отсутствии события административного правонарушения.

Так в соответствии с представленными материалами Умидов М.М. разрешение на работу (патент) не получал/л.д. 2, 17-18, 19/, привлечен к трудовой деятельности в помещении ресторана "... " по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", лит. А, 4 этаж, где осуществляет деятельность ООО "... " (ИНН N... ), что также подтверждается объяснениями Умидова М.М. в ходе производства по делу/л.д. 3 оборот/, при этом объяснения Умидова М.М. содержат время привлечения Умидова М.М. к трудовой деятельности, лицо привлекшее, время смены, заработная плата во время стажировки, а также после.

Каких либо сведений об оказании давления на Умидова М.М. в ходе дачи объяснений инспектору, материалы дела не содержат.

Более того, согласно объяснениям "... " Е.А, "... " Е.А. работает в ресторане "... " менеджером около года, Умидов М.М. работал в ресторане "... " в качестве официанта/л.д. 69/

При этом материалы дела содержат сведения о предупреждении "... " Е.А. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний/л.д. 20/, в связи с чем суд не доверяет показаниям указанного свидетеля, пояснившего, что свидетель работает менеджером в ООО "... " ресторан "... ", в постановлении суда отсутствует.

Выводы суда об отсутствии в материалах дела документов подтверждающих трудовые отношения "... " Е.А. с ООО "... ", полномочия "... " Е.А, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно ст. 26.10 КоАП РФ, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов/п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"/.

Вместе с тем суд, дополнительные документы, необходимые для рассмотрения дела не истребовал, свидетеля "... " Е.А. давшую объяснения по делу, должностное лицо "... " С. участвующего в проведении проверки и составившего процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов, не вызвал, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Умидова М. М, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ - отменить, дело в отношении Умидова М. М. направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.