Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-11029/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

заявителя

КА. Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденного КА.Ю.

на

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя КА.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решения должностных лиц прокуратуры г.Москвы;

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя К.А.Ю, поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - осужденный КА.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными решений должностных лиц прокуратуры г.Москвы.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года отказано в принятии вышеназванной жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель - осужденный КА.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в октябре-ноябре 2018 года обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о совершенных работниками следственного комитета должностных преступлениях. Проведение проверки было поручено прокуратуре г.Москвы, сотрудники которой рассмотрели заявление как жалобу на вступившее в законную силу судебное решение, не проводя процессуальной проверки и не принимая процессуального решения.

Утверждает, что в своих заявлениях не ставил под сомнение вступивший в законную силу приговор суда, а сообщил о наличии признаков состава преступления в действиях сотрудников следственного комитета.

Настаивает, что работники прокуратуры г.Москвы нарушили ст.2,15,45 Конституции РФ, ст.ст.7,141,144,145 УПК РФ, ст.13 Европейской Конвенции по правам человека.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, обязать прокуратуру г.Москвы провести процессуальную проверки по сообщениям о преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Принимая решение по жалобе, поданной заявителем КА.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в принятии жалобы заявителя, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При этом суд правильно руководствовался требованиями ст.125 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", обоснованно указав, что КА.Ю. фактически обжалует вступившие в законную силу судебные решения, по которым в настоящее время заявитель отбывает наказание в исправительном учреждении.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя- осужденного КА.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решения должностных лиц прокуратуры г.Москвы - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - осужденного К А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: