Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 10-12273/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, осужденной фио

рассмотрела в судебном заседании дата апелляционные жалобы осужденной фио и адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная в адрес, незамужняя, неработающая, ранее не судимая,

осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. " адресг" УК РФ адресшения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, зачтено время предварительного содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с положениями ст.72 ч.3-2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, мнения осужденной фио, адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что она, получив от своего неустановленного соучастника наркотическое средство - смесь, содержащую героин в 15 свертках общей массой 72,69 г, которые должна была разложить в целях сбыта в "закладки" (тайники), дата в адрес поместила один сверток массой 4,03 г. в тайник - дверной косяк подъезда, после чего с остальными 14 свертками, находившимися у нее в кармане одежды, была задержана сотрудниками полиции.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании фио полностью признала себя виновной.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание с применением ст.64 УК РФ, указывает, что ранее не привлекалась к уголовной ответственности, полностью признала вину, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, которое совершила в связи с тем, что ее тяжелобольному брату - инвалиду 1 группы необходима дорогостоящая операция, ее семья находится в тяжелом материальном положении, мать является инвалидом 3 группы. Она добровольно выдала имеющееся при ней наркотическое средства и сообщила место нахождения еще одного свертка с наркотическим средством, о котором не знали сотрудники полиции. Просит учесть ее молодой возраст, наличие хронических заболеваний и положительных характеристик и признать все смягчающие обстоятельства исключительными. Также осужденная просит время содержания ее под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат фио в апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденной наказание с применением ст.64 УК РФ, считая его чрезмерно суровым.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор отменить и фио оправдать, указывает, что данные, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, противоречат справке об исследовании N 1100, указанная справка составлена с нарушением положений нормативно-правовых актов, регулирующих экспертно-криминалистическую деятельность и исследование наркотических средств, специалист исследовал только 1 объект из 14 представленных, свертки с веществом были взвешены вместе с упаковкой, их масса составила 70,28 г, на основании этого исследования следователь возбудил уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, что противоречит законодательству, непонятна первоначальная масса наркотических средств, представленных на исследование. Данная справка и заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами, таким образом, уголовное дело в отношении фио возбуждено незаконно, поскольку отсутствовали поводы и основания для его возбуждения, а все следственные действия проведены по незаконно возбужденному уголовному делу, в связи с чем также являются недопустимыми доказательствами. Протокол личного досмотра фио также подлежит исключению из числа доказательств, так как в нем не указаны подробные сведения, связанные с упаковкой изъятого вещества в конверт - не указано, расписывался ли на нем кто-либо, кроме понятых, делалась ли пояснительная надпись, опечатывался ли конверт печатью, невозможно идентифицировать, по этому ли веществу проводил исследование специалист. Аналогичные нарушения допущены при составлении протокола осмотра места происшествия. В деле отсутствует сообщение оперуполномоченных, на основании которого следователь выехал на место происшествия. Поскольку фио добровольно сообщила место хранения ею наркотического средства, не известного сотрудникам правоохранительных органов, ее действия по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ и прекратить в связи с добровольно выдачей.

Имеется наложение во времени при производстве исследования специалистом наркотических средств, а также при проведении следственных действий - разъяснении обвиняемой ее процессуальных прав, предъявлении ей обвинения и допросе в качестве обвиняемой. Кроме того, фио не могла быть допрошена в качестве обвиняемой за 15 минут, как следует из соответствующего протокола, так как он состоит из 4 листов. Согласно материалам дела дата руководителем следственного органа уголовное дело было изъято из производства следователя фио и передано следователю фио, однако в тот момент дело находилось в производстве следователя фио и не могло быть изъято у следователя фио. Таким образом, все следственные действия, произведенные следователем фио и после него другими следователями, являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств. Следователем было нарушено право фио на защиту, так как в один день ей было предъявлено обвинение, она была уведомлена об окончании следственных действий и ознакомлена с материалами уголовного дела. У нее не было времени на осмысление своего статуса и для подготовки к своей защите. Судом нарушены нормы уголовного закона в части применения ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств должна быть признана судом исключительной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями подсудимой фио, полностью признавшей себя виновной и сообщившей суду, что она занималась распространением наркотических средств посредством "закладок", дата она успела сделать только одну "закладку" наркотика, после чего ее задержали сотрудники полиции и изъяли оставшиеся при ней наркотические средства, а также сверток из "закладки", о месте нахождения которого она сама сообщила сотрудникам полиции, показаниями свидетелей Становских Н.В, фио, фио, фио. фио, документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", заключением судебной химической экспертизы и иными доказательствами.

Совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу подсудимой, полностью признавшей себя виновной, свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность фио в совершении преступлений.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны свидетелей судом не установлено.

В положенных в основу приговора доказательствах не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности фио и на правильность квалификации ее действий.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия фио правильно квалифицированы судом по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы адвоката о допущенных на стадии предварительного расследования нарушений норм уголовно-процессуального закона и недопустимости положенных в основу приговора доказательств судебная коллегия признает необоснованными, опровергающимися материалами уголовного дела.

Уголовное дело в отношении фио было возбуждено в полном соответствии с положениями ст.140 УПК РФ, согласно постановлению от дата к моменту возбуждения уголовного дела было установлено наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, поскольку в одном из изъятых сотрудников полиции свертков, согласно проведенному исследованию, содержится наркотическое средство - смесь, содержащая героин массой 5,44 г, то есть в крупном размере. Данный сверток с наркотическим средством фио, согласно ее объяснениям, поместила в тайник для дальнейшего сбыта.

Исследование наркотических средств проведено специалистом в соответствии с положениями действующего законодательства, и не имеется каких- либо оснований сомневаться, что специалистом исследовались именно те вещества, которые был изъяты у фио в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия. Каких-либо противоречий между справками об исследовании и постановлением о возбуждении уголовного дела, вопреки доводам адвоката, не имеется.

Нарушений требований закона при проведении химической экспертизы экспертом также не допущено, экспертиза была проведена по всем пятнадцати сверткам с веществом, масса указанного вещества определена без упаковки, как следует из заключения эксперта. Согласно его выводам, вещество массой 4,02 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия и вещества общей массой 69,65 г, изъятых у фио в ходе ее личного досмотра содержат в своем составе наркотические средства - героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Все указанные вещества ранее могли составлять единую массу.

Нарушений процессуальных прав фио, в том числе ее права на защиту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Все следственные и процессуальные действия по уголовному делу, в том числе личный досмотр фио и осмотр места происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, вопреки доводам адвоката не имеется.

Доводы адвоката о необходимости квалификации действий фио по одному свертку с наркотическим средством, который она поместила в тайник, по ст.228 ч.2 УК РФ, являются необоснованными, поскольку судом установлено, в том числе на основании показания подсудимой, что указанный сверток она поместила в тайник с целью сбыта.

Доводы адвоката о совпадении времени проведения следственных действий опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым дата с время до время фио было разъяснено ее право иметь защитника и переводчика на предварительном следствии, в время ей было предъявлено обвинение, с время до время она была допрошена в качестве обвиняемой. ( т.1 л.д.110-118).

Каких-либо либо нарушений при изъятии уголовного дела из производства следователя фио и передаче его следователю фио дата руководителем следственного органа не допущено, поскольку согласно документам, истребованным из контрольного производства следственного органа приобщенным в суде апелляционном инстанции, дата руководителем следственного органа было вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства следователя фио и передаче его в производство следователю фио

Таким образом, дата уголовное дело в отношении фио находилось в производстве следователя фио

Вывод суда о возможности исправления осужденной фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данных о личности фио, также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания ею вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния ее здоровья, молодого возраста, наличия на иждивении пожилой матери-инвалида и брата-инвалида, состояния их здоровья, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания судом учтены положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Таким образом, судом приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, поскольку указанные выводы обоснованны и надлежащим образом в приговоре мотивированы.

Наказание, назначенное фио, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденной о необходимости зачета времени содержания ее под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима удовлетворению не подлежат, поскольку согласно положения ст.72 ч.3-2 УК РФ, время содержания под стражей осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: