Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16320/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Загурском В.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника - адвоката Мишонова А.С, представившего удостоверение и ордер,

осужденной Орёл А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Орёл А.В, защитника Мишонова А.С. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав осужденную Орел А.В. и её защитника Мишонова А.С, поддержавших доводы жалоб, просивших постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года Орёл А.В. осуждена за совершение 11 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и одного по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК к лишению свободы сроком на 10 годам 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 26 февраля 2019 года действия Орёл А.В. с 11 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и за совершение этого преступления назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года ходатайство осужденной Орёл А.В. об отсрочке отбывания наказания до достижения её детьми 14-летнего возраста оставлено без удовлетворения.

С указанным постановлением не согласилась сторона защиты осужденной.

В апелляционной жалобе осужденная Орёл А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены наказания более мягким видом", а потому подлежащим отмене.

Автор жалобы отмечает, что судом первой инстанции при вынесении постановления не принято во внимание мнение администраторами следственного изолятора, в котором она отбывает наказание, положительные характеристики представленные СИЗО и поддержанные в судебном заседании. В суд первой инстанции ею представлены все необходимые документы для принятия положительного решения по заявленному ходатайству, в том числе документы, подтверждающие наличие двоих малолетних детей, наличие жилья и необходимых условий для проживания с детьми.

Доводы обжалуемого постановления не отвечают критериям исправления осужденных, предусмотренных ст. 9 УИК РФ, а также требованиям ст. 82 УК РФ.

Осужденная также не согласна с доводами суда о том, что малолетние дети находятся на воспитании у родного отца, поскольку он не сможет заменить им маму. Муж работает и не имеет возможности уделять воспитанию детей необходимое время. Её родители, на которых также указывает суд, не могут оказывать мужу помощь в воспитании и уходе за детьми, так как отец серьёзно болен, ему установлена группа инвалидности. В этой связи мама вынуждена работать и ухаживать за отцом.

Сама по себе отсрочка отбывания наказания является факультативным видом освобождения от наказания женщин, имеющих малолетних детей.

Осужденная отмечает, что признает свою вину в полном объёме, согласна с тем, что совершила серьёзную ошибку впервые в жизни, но не является асоциальной личностью, не представляет опасности для окружающих людей.

По результатам рассмотрения жалобы осужденная просит постановление Лефортовского районного суда от 19 июня 2019 года - отменить, вынести решение об удовлетворении её ходатайства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник Мишонов А.С. в интересах осужденной выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Автор жалобы отмечает, что при принятии решения суд не учел ряд факторов, влияющих на характеристику личности его подзащитной - мнение администрации учреждения, характеристики, сведения о необходимых условиях проживания с детьми, наличие у отца Орёл А.В. серьёзного онкологического заболевания.

Его подзащитная является матерью двоих малолетних детей и длительная разлука с ними существенно сказывается на эмоциональном фоне девочек. На этом фоне у них начали появляться проблемы со здоровьем, что подтверждается экспертным заключением, полученным защитой.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года отменить, применить к Орёл А.В. отсрочку отбывания наказания до исполнения детьми 14-летнего возраста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке исполнения приговора до достижения детьми возраста четырнадцати лет, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении наказания учтено наличие малолетних детей, условия жизни семьи осужденной. Новых обстоятельств, которые служили бы основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, не представлено.

Не представлены такие обстоятельства и в суд апелляционной инстанции.

Осужденная отбывает наказание непродолжительное время. Под стражей содержится с 20 апреля 2017 года. Приговор вступил в законную силу 01 октября 2018 года.

Ее дети - дочери В. и А, *** года рождения проживают в семье с отцом, работающим слесарем по контрольно-измерительным приборам АО ***. Имеются также другие близкие родственники. Довод о том, что указанные лица не могут предоставить детям необходимого воспитания, нельзя признать обоснованным.

По заключению семейного психологического центра игровой терапии "***", отсутствие матери малолетних В. и А. отрицательно сказывается на морально-психологическом состоянии детей.

Однако отсутствие матери обусловлено совершением ею особо тяжких преступлений, последствием которых является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденной судом первой инстанции вынесено постановление в соответствии со ст. 397 и 399 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда по ходатайству осужденной законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалоб, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 ; 389.20 ; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Орёл А. В. об отсрочке отбывания наказания до достижения её двумя детьми ***-летнего возраста - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий