Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9523/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Иванова С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Зверевой А.В,

адвоката

Белинского Д.Г, предоставившего удостоверение N 16870 и ордер N 246 от 27 мая 2019 года,

обвиняемого

Редько Р.И,

при секретаре

Богучарской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Белинского Д.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым в отношении

Редько Р.И, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 5 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Белинского Д.Г. и обвиняемого Редько Р.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 05 июля 2018 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N **** возбуждено 16 июля 2018 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 июля 2018 года Редько Р.И. задержан, как подозреваемый в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу N ***.

17 июля 2018 года в одном производстве соединены уголовные дела N *** и N ***, уголовному делу присвоен N ***.

17 июля 2018 года Редько Р.И. по уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело N *** возбуждено 17 июля 2018 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N *** возбуждено 17 июля 2018 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N *** возбуждено 17 июля 2018 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N *** возбуждено 17 июля 2018 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N *** возбуждено 17 июля 2018 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 июля 2018 года в одном производстве соединены уголовные дела N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, по факту хищения имущества потерпевших Ч.И.М, М.С.А, Я.А.А, Р.В.В, К.О.С, З.Д.И, В.Е.Ю. в крупном и особо крупном размерах, то есть по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, уголовному делу присвоен N ***.

18 июля 2018 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы срок задержания Редько Р.И. продлен на 72 часа.

20 июля 2018 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Редько Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть по 4 сентября 2018 г.

16 августа 2018 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждены: уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, уголовное дело N*** по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

5 октября 2018 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждены: уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 октября 2018 года в одном производстве соединены вышеуказанные уголовные дела по факту хищения личного имущества потерпевших Яндарова Д.А, Самородова А.А, Зернова А.В, Забатова А.А, Гончарова Р.С, Космачева А.В, Жихарева С.С, в крупном и особо крупном размерах, то есть по п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовному делу присвоен N**.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен 23 апреля 2019 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Городковым В.В. до 11 месяцев 00 суток, то есть до 5 июня 2019 года.

Следователь 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Редько Р.И, поскольку закончить предварительное следствие в ранее установленный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо: продлить срок содержания под стражей обвиняемого Редько Р.И.; предъявить Редько Р.И. и Молчанову А.А. обвинение в окончательной редакции, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215 - 216 УПК РФ; приступить к выполнению требования ст. 217 УПК РФ. При этом, по мнению следствия, избранная Редько Р.И. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Редько Р.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку действовал в интересах преступной группы, осведомлен о характере совершенного преступления. Неустановленные соучастники могут быть осведомлены Редько Р.И. о ходе расследования уголовного дела и, таким образом, могут уничтожить доказательства по уголовному делу.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Белинский Д.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что суд вынес решение о продлении срока содержания Редько Р.И. под стражей, с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Исходя из незаконности первоначального задержания Редько Р.И, все дальнейшие процессуальные решения о продлении сроков его задержания и содержания под стражей, также незаконны, в связи с чем, он подлежит освобождению из-под стражи. При очередном продлении, судом не в полном объеме проверена причастность Редько Р.И. к инкриминируемому деянию, поскольку в инкриминируемый период совершения преступления он являлся членом органа управления коммерческой организации - ООО "***", а признанные следствием преступными деяния, совершены в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Судом в нарушении ч. 2 ст. 266 УПК РФ и ч. 1-2 ст. 271 УПК РФ не рассмотрены и не разрешены заявленные стороной защиты ходатайства и отвод - следователю К.А.В. Ходатайство о приобщении следственным органом к материалам дела постановления о привлечении в качестве обвиняемого Редько Р.И, предъявленного 24.04.2019 г, незаконно, поскольку указанное обвинение существенно повлияло на ход расследования уголовного дела, что повлекло нарушение прав Редько Р.И. на защиту. Суд, основываясь лишь на ложных доводах следственного органа, изложенных в ходатайстве следователя, не обращая внимания на то, что следствие уже на протяжении более чем 7 месяцев продлевает срок содержания под стражей по одним и тем же основаниям, вновь продлил срок содержания под стражей. Судом проигнорировано то обстоятельство, что еще в январе 2019 года, выявлено нарушение ст. 6.1 УПК РФ. Судом неверно интерпретирована приобщенная справка о месте работы Редько Р.И. в ООО "***", так как в итоговом решении отражено, что она не подтверждает наличие у него заработка.

По мнению защитника, продление наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подзащитного при наличии столь очевидных процессуальных нарушений, по основанию одной лишь тяжести инкриминируемого преступления и по мотивам только лишь проведения следственных действий, при наличии неэффективной организации расследования, противоречит ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Защитник указывает на ч. 4 п. 3 ст. 7 УПК РФ, ст. ст. 108 - 109 УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ N 41, обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. По результату рассмотрения жалобы защитник просит отменить постановление суда. Освободить Редько Р.И. из-под стражи, либо изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением указанных требований закона.

Рассмотренное ходатайство составлено надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, является мотивированным, обосновано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что м ера пресечения в отношении Редько Р.И. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ.

Порядок задержания Редько Р.И, также как и порядок привлечения его в качестве обвиняемого, регламентированный главой 23 УПК РФ, следствием не нарушен.

Согласившись с доводами следователя о невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленные сроки, с учётом обвинения в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору, что свидетельствует о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, фактических обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого Редько Р.И, суд обоснованно пришел к мотивированному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Редько Р.И. может скрыться от следствия либо иным способом воспрепятствовать предварительному расследованию.

Суд надлежащим образом проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Редько Р.И. к инкриминируемому деянию.

Изложенные в постановлении доводы подтверждаются представленными материалами и являются обоснованными.

Судом правильно отмечено, что расследование данного уголовного дела представляет собой особую сложность ввиду необходимости производства большого объема следственных и процессуальных действий и иных указанных в постановлении оснований, при этом данных о неэффективной организации расследования не имеется.

Сведений о наличии у Редько Р.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что с учётом наличия реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Редько Р.И. иной, более мягкой меры пресечения невозможно.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в нем всего объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ необходимо обеспечить прокурору возможность рассмотреть поступившее от следствия уголовное дело и принять по нему одно из предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений, также, исходя из изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-п от 22 марта 2005 года положений, необходимо обеспечить судье возможность принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии производства по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года в отношении

Редько Р.И, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов С.А.