Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-24100/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Ильиной Д.М,, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ... Ирины Борисовны на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

В иске... Ирины Борисовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская Клиническая больница N15 им О.М.Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" о начислении и выплате дополнительных процентов к заработной плате, обеспечении равной оплаты, признании что заработная плата истца ниже, чем у других сотрудников, признании, что заработная плата должна зависеть от количества анализов, установлении факта дискриминации в заработной плате, признании права на получение заработной платы за февраль и март без ограничений, признании невыполнение условий трудового договора, положений локальных актов, признание нарушением отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору на выплату доплаты к заработной плате, установлении факта выплаты процентов всем лаборантам кроме истца - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Баронова И.Б. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 117, 119-121), к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская Клиническая больница N15 им О.М.Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" о начислении и выплате дополнительных процентов к заработной плате, обеспечении равной оплаты; признании факта того, что заработная плата истца ниже, чем у других сотрудников, а также того, что заработная плата должна зависеть от количества анализов; установлении факта дискриминации в заработной плате; признании права на получение заработной платы за февраль и март 2018 года без ограничений; признании факта невыполнения работодателем условий трудового договора, положений локальных актов, нарушения в виде отсутствия дополнительного соглашения к трудовому договору на выплату доплаты к заработной плате, установлении факта выплаты процентов всем лаборантам кроме истца.

Требования мотивированы тем, что она работает у ответчика ГБУЗ ДЗМ ГБ N 15, в должности фельдшера-лаборанта Клинико-диагностической лаборатории. В процессе работы ответчик постоянно допускал в отношении нее дискриминацию, что выражалось в невыплате процентов за февраль и март месяц 2018 года за выполненную работу сверх нормы нагрузки на одну ставку, при том, что ранее ей, единственной было отказано в подписании дополнительного соглашения на выплату дополнительных процентов к заработной плате. Полагала данные действия ответчика незаконными, поскольку всем сотрудникам кроме нее платят доплату к заработной плате.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баронова И.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Рыжову С.И, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Баронова И.Б. с 17 августа 1992 года работала в ГКБ N 15 им. О.М. Филатова в должности фельдшера- лаборанта клинико-диагностической лаборатории с должностным окладом 24000 руб. в месяц.

29 сентября 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в трудовой договор были внесены положения о компенсационных выплатах, включающих в себя доплату за работу с вредными условиями труда в размере 10% от должностного оклада, доплату за работу в ночное время в размере 50% от должностного оклада и выплаты стимулирующего характера за высшую квалификационную категорию в размере 20% должностного оклада, за непрерывный медицинский стаж в размере 15% должностного оклада.

Из табеля учета рабочего времени истца усматривается, что Баронова И.Б. в феврале 2018 года выработала - 155,5 часов, в марте 2018 года - 47,0 часов. Сведения о переработке, сверхурочной работе, работе по совмещению или заместительству в табеле отсутствуют. Заработная плата за указанные месяцы выплачена в полном объеме.

Согласно расчетному листку за февраль, март 2018 года все выплаты, предусмотренные трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от 29 сентября 2017 года истцу производятся, в том числе, оклад, доплата за работу с вредными условиями труда в размере 10% от должностного оклада, выплаты стимулирующего характера за высшую квалификационную категорию в размере 20% должностного оклада, за непрерывный медицинский стаж в размере 15% должностного оклада

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Размер оплаты сверхурочной работы предусмотрен ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований истца, поскольку заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, при том, что довод истца о ее дискриминации со стороны работодателя не нашли своего подтверждения, также не подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении работодателем обязанностей по выполнению условий трудового договора в части оплаты труда работника.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уклонялся от предоставления дополнительных доказательств, ходатайства, об истребовании которых были удовлетворены судом, не может повлечь отмену постановленного по делу решения суда, поскольку, предоставление доказательств является правом стороны, а не обязанностью.

Также признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел все заявленные истцом требования, изменил основание иска, поскольку, как усматривается из резолютивной части решения суда, все предъявленные истцом исковые требования, были рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно распределил бремя доказывания, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, мнению заявителя об ином желаемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы... И.Б. о том, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судебной коллегией признаны несостоятельными ввиду того, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено отсутствие нарушений прав истца на своевременную и в полном объеме оплату труда.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженной в решении суда оценкой доказательств, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены их переоценку. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи