Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-24679/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "Автотранскомплект" о взыскании задолженности по заработной плате, расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "Автотранскомплект" о взыскании задолженности по заработной плате, расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор об оказании услуг N79/Д-03-2017, согласно которому взял на себя обязательства по перевозке грузов, заявленных заказчиком, оплата которых производится в соответствии с приложением N 1 к данному договору. Фактически размер заработной платы истца составлял 45 000 руб. Кроме того, между истцом и работодателем заключен договор материальной ответственности за бортовое устройство БУ ЦСИ 1201 (транспондер). Также 01.10.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг N103/Д-10-2017, условия которого были аналогичны договору N79/Д-03-2017. Полагает, что отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться трудовым законодательством.

Кроме того, истец указал, что заработная плата была выплачена за январь и февраль 2018 г. Однако осталась задолженность по заработной плате за февраль 22 000 руб. и март 2018 г. 45 000 руб, не была оплачена командировка и 3-х дневный ремонт. Поскольку у работодателя имеется задолженность по зарплате, подлежит выплате компенсация за задержку выплаты, компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с действиями ответчика истец понес убытки в размере 70 000 руб, поскольку не мог вносить ежемесячные платежи по кредитным обязательствам с АО "Кредит Европа Банк". Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, вынужден был нести расходы по оплате услуг представителя. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2018 г. в размере 22 000 руб, за март 2018 г. в размере 45 000 руб, компенсацию за задержку выплаты в размере 986,47 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 419,80 руб, убытки в размере 70 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебном заседании заявленные требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился по вторичному вызову, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда имеются.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 г. между фио и ООО "Автотранскомплект" был заключен договор об оказании услуг N79/Д-03-2017, в соответствии с которым фио взял на себя обязательства по перевозке грузов, заявленных заказчиком.

Согласно п.3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю сумму согласно приложению N1. Согласно приложению N1 к договору стоимость услуг по названному договору формируется следующим образом: грузовые автомобили грузоподъемностью 20 тн.: километр пробега при междугородних перевозках - 4,00 руб./км; 500 руб. - командировочные, час работы в Москве - 187,50 руб./час; грузовые автомобили (самосвал): смена -2618 руб./смена; контейнеровоз: смена 20-ти футового контейнера -2000,00 руб./смена, смена 40-ка футового контейнера-2000,00 руб./смена; автобетоносмеситель: ездка - 650,00 руб./ездка; автослесарь, вахта 15 дней-25000 руб. за вахту.

Дополнительным соглашением N1 от 30.09.2017 г. договор N79/Д-03-2017 расторгнут. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что все обязательства по договору выполнены в полном объеме, исполнитель не имеет претензий к заказчику.

01.10.2017 г. между фио и ООО "Автотранскомплект" был заключен договор об оказании услуг N103/Д-10-2017, в соответствии с которым фио взял на себя обязательства по перевозке грузов, заявленных заказчиком.

Согласно п.3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю сумму согласно приложению N1. Условия оплаты услуг аналогичны условиям договора N79/Д-03-2017.

Дополнительным соглашением N1 от 06.04.2018 г. договор N103/Д-10-2017 расторгнут. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что все обязательства по договору выполнены в полном объеме, исполнитель не имеет претензий к заказчику.

Из материалов дела также следует, что 31.10.2017 г. между сторонами был заключен договор о материальной ответственности за бортовое устройство БУ ЦСИ 1201 (транспордер), заводской номер 500593358.

В соответствии с данным договором, ООО "Автотранскомплект", именуемый "работодатель", и водитель-экспедитор фио, именуемый в дальнейшем "работник", выполняющий работы, непосредственно связанные с эксплуатацией в служебных целях автомобиля, принадлежащего работодателю, принимает на себя полную материальную ответственность за ввереное ему бортовое устройство СУ ЦСИ 1201 (транспордер), заводской номер 500593358; в случае поломки в результате небрежного хранения и эксплуатации, утери вверенного бортового устройства, водитель-экспедитор оплачивает стоимость ремонта и стоимость бортового устройства при его замене, утрате.

Из представленной справки Банка ВТБ ДО "Волгоградский проспект" от 30.10.2018 г, усматривается, что на счет фио 07.03.2018 г, 10.04.2018 г. имело место поступление заработной платы.

Также истцом в материалы дела представлены путевые листы, выданные на его имя ООО "Автотранскомплект" 12.03.2018 г, 19.03.2018 г. по маршруту Москва-Тольятти-Москва.

Разрешая требования истца суд, пришел к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, которые регулируются положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса РФ, и были прекращены на основании дополнительных соглашений о расторжении договоров, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков ( пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч.1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) ( часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем ( Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из указанного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку представленные в материалы дела истцом договор о материальной ответственности за бортовое устройство БУ ЦСИ 1201 (транспордер), справка Банка ВТБ ДО "Волгоградский проспект" от 30.10.2018 г, путевые листы, выданные на его имя ООО "Автотранскомплект" 12.03.2018 г, 19.03.2018 г, с указанием должности истца - водитель-экспедитор, свидетельствуют о наличии трудовых отношений с ответчиком.

Тогда как, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия трудовых отношений со фио, представлено не было.

С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что между фио и ООО "Автотранскомплект" в период с 06.03.2017 г. по 06.04.2018 г. имели место трудовые отношения.

Соответственно, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено; расчеты истца по задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не оспорены; доказательств подтверждающих окончательный и своевременный расчет при увольнении с истцом, также не представлено, судебная коллегия исходя из положений ст.ст.129, 140, 236 ТК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств исходя из представленных истцом расчетов; оснований не согласиться с данными расчетами, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает. В связи с чем в пользу фио подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль, март 2018 г. в размере 67 000 руб. (22000+45000).

В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 986,47 руб.

Исходя из положений ст.ст.127, 140 ТК РФ также в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, с учетом расчета, представленного истцом в размере 39 419,80 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере 70 000 руб. в связи с неисполнением кредитных обязательств перед АО "Кредит Европа Банк", судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчик не является стороной по кредитному договору с АО "Кредит Европа Банк", обязательства по указанному договору возникли у фио, который и должен их исполнять в установленном законом порядке.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, подтвержденных надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 648,12 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Автотранскомплект" в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 67 000 рублей, компенсацию за задержку выплат 986 рублей 47 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 39 419 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы 20 000 рублей.

В остальной части требований фио, отказать.

Взыскать с ООО "Автотранскомплект" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 648 рублей 12 копеек.

Председательствующий:

Судьи: