Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-28982/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио фио на определение Таганского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: "Утвердить заключенное между Кредитным наименование организации и фио фио мировое соглашение, согласно которому:

1. По настоящему мировому соглашению стороны пришли к договоренности о том, что с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Таганским районным судом адрес Ответчик обязуется продолжать своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства, предусмотренные договором займа N К-08-16 от дата (далее - "Договор займа"), а также всеми договорами и соглашениями, заключенными Сторонами в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа, в порядке, размере и на условиях, предусмотренных указанными договорами (в том числе графиком платежей по Договору займа).

В связи с достигнутыми договоренностями о дальнейшем исполнении Ответчиком принятых обязательств по Договору займа и иным договорам, заключенным Сторонами в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа, в рамках настоящего гражданского дела (N 2-2556/2017) Истец отказывается от заявленного к Ответчику требования о взыскании суммы задолженности по Договору займа, обращении взыскания на предмет залога (- квартиру, расположенную по адресу: адрес, назначение жилое, общая площадь 104,6 кв.м, з-комнатная, этаж 11, кадастровый (условный) номер: 50-50-22/090/2009-268 (именуемая 1 (первый) предмет залога;

- квартиру расположенную по адресу: адрес, назначение жилое, общая площадь 47,6 кв.м, 1-комнатная, этаж 11, кадастровый (условный) номер: 50:22:0010202:4779, именуемую 2 (второй) предмет залога, далее совместно именуемые предмет залога.

2. Ответчик возместил Истцу фактически понесенные судебные расходы в рамках настоящего гражданского дела, а именно вернул Истцу уплаченную государственную пошлину в размере сумма, судебные расходы на представителя в сумме сумма, произвел оплату процентов по Договору займа по дата включительно.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного судом, утвердившим настоящее Мировое соглашение, по ходатайству Истца (далее - "Исполнительный лист"). Фактом неисполнения настоящего Мирового соглашения является любое нарушение Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения.

4. В случае нарушения условий настоящего Мирового соглашения:

а) Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору займа в размере сумма, сумма проценты согласно договора (график платежей) до конца срока действия договора.

б) Обратить взыскание на предмет залога, указанный в п. 1 настоящего Мирового

соглашения, являющийся предметом залога по договору о залоге (ипотеки) N 3-01-16 от дата. Начальная продажная цена указанного предмета залога определяется Сторонами в размере сумма.

5. В случае нарушения условий настоящего Мирового соглашения, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа и иным договорам, заключенным между Сторонами в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору займа, Истец имеет право обратиться в судебные органы Российской Федерации с требованием о взыскании с Ответчика процентов, начисленных на остаток займа по договору займа, а также пеней, начисленных при неисполнении договора займа в размере и порядке, установленными условиями договора займа; иных сумм, подлежащих уплате Ответчиком в порядке и на условиях, установленных договором займа.

6. В случае, если на дату выдачи истцу Исполнительного листа часть указанных выше денежных средств (согласно п.4 п.а), будет исполнена (уплачена) Ответчиком, Истец должен уменьшить свои требования к Ответчику на сумму исполненных обязательств в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

7. Заключение настоящего Мирового соглашения не прекращает действия Договора займа и иных договоров, заключенных между Сторонами в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа. В части, не урегулированной настоящим Мировым соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора займа и иных договоров, заключенных между Сторонами в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа, до полного исполнения Ответчиком обязательств по указанным договорам.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Таганским районным судом адрес.

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2556/17 по иску Кредитного наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что в случае неисполнения ответчиками условий мирового соглашения истцу может быть выдан исполнительный документ для принудительного исполнения определения суда",

УСТАНОВИЛА:

Истец КПК "ДаНаЯ" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом с дата по дата включительно в размере сумма, неустойки в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, назначение жилое, общая площадь 104,6 кв. м, 3-комнатная, этаж 11, кадастровый (условный) номер: 50-50-22/090/2009-268; квартиру, расположенную по адресу: адрес, назначение жилое, общая площадь 47,6 кв.м, 1-комнатная, этаж 11, кадастровый (условный) номер: 50:22:0010202:4779, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере сумма

дата судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио по доводам частной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика фио по доверенности (адвокат) фио, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности (адвокат) фио, который поддержали доводы частной жалобы, а также представитель истца КПК "ДаНаЯ" по доверенности и ордеру фио, которая возражала относительно доводов частной жалобы,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГК РФ

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ст.ст.331, 333 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в случаях, предусмотренных законом. Порядок подачи частной жалобы и ее рассмотрения регламентируется главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы о том, что вынесенным определением затрагиваются права фио, поскольку квартиры, переданные в залог, являются совместной собственностью супругов, несостоятельны.

Из представленных в ходе судебного заседания договора дарения квартиры от дата, а также договора дарения квартиры от дата следует, что указанные квартиры были переданы фио в дар фио

Так, в силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вместе с тем, заявитель фио при заключении договора займа и договора залога давала согласие своему супругу фио на заключение и подписание на условиях по усмотрению фио договора залога от дата с КПК "ДаНаЯ" с передачей в залог в пользу кредитора нажитого в браке имущества, состоящего из спорных квартир.

Доводы о том, что дата фио исполнил обязательства по договору займа и мировому соглашению, однако дата Таганским районным судом адрес был выдан исполнительный лист несостоятельны, поскольку решением Таганского районного суда адрес от дата требования фио к КПК "ДаНаЯ" о признании обязательств по договору займа исполненными, обязании выполнить действия были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и учитывая, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы фио не нарушены, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, обязанности на нее не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного определения, в связи с чем находит возможным оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания представителем истца КПК "ДаНаЯ" по доверенности фио заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Представители ответчика фио и фио возражали против доводов заявления о взыскании судебных расходов.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от дата и платежным поручением от дата в размере сумма

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным взыскать с фио в пользу КПК "ДаНаЯ" расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу фио фио на определение Таганского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Взыскать с фио фио в пользу КПК "ДаНаЯ" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Председательствующий

Судьи