Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-29863/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по апелляционным жалобам АО " Сургутнефтегазбанк ", финансового управляющего ответчика Долгополова И.М.на решение Останкинскогорайонного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Долгополова Игоря Михайловича в пользу Уилкшир Люка сумму займа по договору займа от 12.11.2010 в размере 2 000 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 21.05.2011 по 14.01.2019 в размере 1 095 061,64 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 01.01.2018 по 14.01.2019 в размере 14 536,99 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Долгополова Игоря Михайловича в пользу Уилкшир Люка расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 руб.

Взыскивать с Долгополова Игоря Михайловича в пользу Уилкшир Люка проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 15.01.2019 по день возврата суммы займа в размере 2 000 000 евро, рассчитанные по установленной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

УСТАНОВИЛА:

Уилкшир Л. обратился в суд с иском к Долгополову И.М. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 000 000 евро, проценты за пользование займом, а также проценты за нарушение срока возврата суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, мотивируя требования тем, что ответчик получил от истца в долгпо договору займа от 12.11.2010денежные средства в размере 2 000 000 евро, которые в установленный договором срок не вернул.

Уилкшир Л. в суд не явился, извещен, его представитель Белов М.В. исковые требования поддержал.

Долгополов И.М. в суд не явился, извещен, его представитель Хрусталев С.В, который факт получения денежных средств ответчиком представитель не оспаривал, вместе с тем, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам своих апелляционных жалоб просят и финансовый управляющий Долгополова И.М. - Филимончук А.Р. и конкурсный кредитор Долгополова И.М.АО " Сургутнефтегазбанк ", указывая, на ничтожность договора займа, ина непривлечение финансового управляющего к участию в деле.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле финансового управляющего ответчика Долгополова И.М. - Филимончука А.Р.и конкурсного кредитора Долгополова И.М.АО " Сургутнефтегазбанк ", о чем 10 июля 2019 г. вынесено определение.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 г. истец Уилкшир Л. обратился в суд с иском к ответчику Долгополову И.М. с требованиями о взыскании задолженности по договору займаот 12.11.2010, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 000 000 евро, проценты за пользование займом, а также проценты за нарушение срока возврата суммы займа до момента фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения искаУилкшир Л. по существуопределением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 (дело N А41-100113/2018) в отношении Долгополова И.М. на основании заявления кредитора АО " Сургутнефтегазбанк " введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержденФилимончук А.Р.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 213.9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 названного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением указанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п. 13 ст. 14 ФЗ N 154-ФЗ от 29.06.2015, абз. 2 п. 7 ст. 213.9 и п. 1 и 2 ст. 213.32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 29.06.2015) применяются к совершенным с 01.10.2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном п. 3 - 5 ст. 213.32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем четвертым пункта 7 статьи 213.9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ правом подачи апелляционной жалобы обладают,в том числе лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле вправе обжаловать в апелляционномпорядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда Останкинскогорайонного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г, финансовый управляющий ответчика указывал на то, что указанным судебным постановлением с Долгополова И.М. в пользу Уилкшир Люка была взыскана сумма займа по договору займа от 12.11.2010 в размере 2 000 000 евро. Полагает договора займа ничтожным, учитывая и то обстоятельством, что истец является зятем ответчику.

Конкурсный кредитор в деле о банкротстве Долгополова И.М. - АО " Сургутнефтегазбанк " в своей апелляционной жалобе также указывал на нарушение его прав кредитора и на недействительность договора займа.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ( п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Из содержания приведенных апелляционных жалоб и прилагаемых к ним документов усматривается, что финансовый управляющий Долгополова И.М. - Филимончук А.Р. и конкурсный кредитор Долгополова И.М.АО " Сургутнефтегазбанк " имеют правовой интерес в участии в судебном процессе по данному делу, между тем, они к участию в деле не были привлечены, что влечет отмену исследуемого решения суда первой инстанции.

Представителем ответчика Долгополова И.М.и его финансовым управляющим заявлено об оставлении без рассмотрения требований Уилкшир Люка к Долгополову И.М. в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 21марта 2019 г. в отношении Долгополова И.М. введена процедура реструктуризации долгов.

Представитель истца Уилкшир Люка - Белов М.В. против удовлетворения ходатайства не возражал.

Представитель финансового управляющего Долгополова И.М. - Григорьев Н.А.и представитель третьего лица АО Банк "СНГБ" Зебницкая Е.С. против удовлетворения ходатайства не возражали.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконноговладения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Уилкшир Люка к Долгополову И.М. о взыскании задолженности по договору займа от 12.11.2010без рассмотрения,поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 21марта 2019 г. в отношении Долгополова И.М. введена процедура реструктуризации долгов.

Руководствуясь ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинскогорайонного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. отменить.

Исковое заявление Уилкшир Люка к Долгополову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа от 12.11.2010оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: