Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30490/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретаре Родиной Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ГБУ Центр "Детство" Воробьева А.С. на решение Басманного районного суда города Москвы от 29 января 2019 года, которым постановлено:

обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы включить Ельчищева П.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений,

УСТАНОВИЛА:

истец Ельчищев П.В. обратился в суд с иском к ответчику ДТСЗН города Москвы об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением ДТСЗН города Москвы от 01 декабря 2017 года N 440-Р ему необоснованно отказано во включении в указанный список.

Истец Ельчищев П.В. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДТСЗН города Москвы Сидорова Ю.Б. - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьего лица ГБУ Центр "Детство" Трухин Д.В, Воробьев А.С. - в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ГБУ Центр "Детство" Воробьев А.С. по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица ГБУ Центр "Детство" Воробьева А.С, представителя ответчика ДТСЗН города Москвы Сидоровой Ю.Б, возражения истца Ельчищева П.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Ельчищев П.В, ***** года рождения, родился в городе Москве (свидетельство о рождении II-МЮ N 344552 выдано 25 марта 1998 года Измайловским отделом ЗАГС города Москвы), относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Одинокая мать истца Ельчищева А.А. в заявлении от 16 марта 1998 года на имя главного врача Клинической инфекционной больницы N 2 города Москвы дала согласие на усыновление новорожденного сына, отказавшись от родительских прав в отношении него в роддоме, в дальнейшем воспитанием ребенка не занималась, его судьбой не интересовалась.

В свидетельстве о рождении Ельчищева П.В. в графе "отец" стоит прочерк.

Распоряжением Главы управы района "Ростокино" СВАО города Москвы от 06 августа 1998 года N 95-ОПНД над несовершеннолетним Ельчищевым П.В. установлена опека, опекуном назначена Котова (Павлова) Н.В, зарегистрированная по адресу: город Москва, ул. Инженерная, д. 9, кв. 2, место жительства подопечного Ельчищева П.В. определено по месту жительства опекуна.

При этом в указанном распорядительном акте органу местного самоуправления предписано обеспечить несовершеннолетнего Ельчищева П.В, зарегистрированного в Доме ребенка N 8 по адресу: *****, жилой площадью по окончанию срока опеки.

24 сентября 2009 года Павлова Н.В. снята с регистрационного учета по адресу: город Москва, ул. Инженерная, д. 9, кв. 2 по решению суда.

Постановлением Главы Шаховского района Московской области от 14 ноября 2000 года N 888 Ельчищев П.В. поставлен на учет по месту жительства опекуна.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, выданному ОУФМС России по Московской области по Шаховскому муниципальному району от 18 июня 2016 года N 126, Ельчищев П.В. зарегистрирован по месту пребывания на срок с 18 июня 2016 года по 18 июня 2021 года по адресу: *****.

Ельчищев П.В. не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04 июля 2017 года N 00-00-4001/5400/2017-3726 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о наличии у Ельчищева П.В. в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации.

26 июня 2017 года Ельчищев П.В. обратился с заявлением на имя Министра Правительства Москвы, руководителя ДТСЗН города Москвы, содержащим просьбу включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений.

Распоряжением ДТСЗН города Москвы от 01 декабря 2017 года N 440-Р Ельчищеву П.В. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений, поскольку город Москва не является его местом жительства.

Разрешая спор по существу, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, в соответствии со ст. 109.1 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 2, ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", Порядком формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 14 июля 2015 года N 430-ПП "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в городе Москве", - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, суд верно исходил из того, что Ельчищев П.В. временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***** в то же время Ельчищев П.В. не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица ГБУ Центр "Детство" Воробьева А.С. о постоянном преимущественном проживании в Московской области, - коллегия отвергает, поскольку фактическое проживание истца в Московской области по месту жительства опекуна не является постоянным местом жительства истца, т.к. ему разрешено только временное проживание по месту жительства опекуна на период сохранения над ним опеки и данное обстоятельство не свидетельствует о постоянном характере места жительства опекаемого.

Более того, судом правомерно учтено, что на момент обращения Ельчищева П.В. в ДТСЗН города Москвы истец достиг совершеннолетия, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа во включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений, поскольку существенным условием установления опеки над Ельчищевым П.В. со стороны Котовой (Павловой) Н.В. являлось закрепление права несовершеннолетнего на обеспечение жилой площадью в городе Москве по окончанию срока опеки. Правовым актом уполномоченного органа в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в городе Москве, а именно: распоряжением Главы управы района "Ростокино" СВАО города Москвы от 06 августа 1998 года N 95-ОПНД закреплено право Ельчищева П.В. на получение жилой площади в городе Москве.

Следует отметить, что в силу ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", - одним из оснований для однократно предоставления благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений является тот факт, что местом выявления и первичного устройства ребенка на воспитание в семью или в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или местом регистрации их рождения является город Москва. Вопреки доводам апелляционной жалобы, - местом рождения истца Ельчищева П.В. является город Москва, что подтверждается свидетельством о рождении. Указанные обстоятельства за рамками спора о фактическом месте проживания Ельчищева П.В. являются самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие представителя третьего лица с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ГБУ Центр "Детство" Воробьева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: