Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30514/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Хорошевского районного суда адрес дата,

Которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о прекращении обязательств по договорам в связи с невозможностью исполнения отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о прекращении обязательств по кредитным договорам в связи с невозможностью исполнения.

В обоснование иска фио указала, что дата между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N 46445/12, по условиям которого банк предоставил ей на условиях платности и возвратности денежные средства в размере сумма В тот же день между ней и банком также был заключен договор об открытии кредитной линии N 5525513 на сумму сумма, которую она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

К настоящему времени у истца имеются основания, которые делают невозможным исполнение ею взятых на себя обязательств по кредитным договорам о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование кредитами. В качестве таких оснований истец указала болезнь её матери фио, болезнь самой истицы и ее сына фио, датар. За возникшие обстоятельства, по мнению истца, не может отвечать ни одна из сторон, а потому обязательства по погашению кредита подлежат прекращению в связи с невозможностью их исполнения.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила участие в деле представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее направил в суд письменное возражение на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В возражении на иск ответчик указал, что исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении иска. Указал, что при заключении кредитных договоров истец была осведомлена о своих обязанностях погасить кредиты и уплатить проценты за их пользование, то есть истец взяла на себя риск по исполнению договоров. При этом изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку они не относятся к числу тех, которые невозможно предвидеть. Заключая кредитные договоры, истец могла и должна была предвидеть возможность снижения материального дохода, которая не может повлечь за собой возможность неисполнения договорных обязательств.

Ответчик просил учесть, что истец исполнила в полном объеме обязательства по кредитному договору N 46445/12 от дата и дата договор был закрыт. Обязательства же по погашению кредита и уплате процентов по договору N5525513 от дата до настоящего времени истцом не исполнены.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.9 п.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.420 п.п.1,3 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.416 п.1 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что каждое лицо, свободно вступая в договорные отношения, обязуется их исполнять в соответствии с условиями обязательства. Однако обязательство может быть прекращено в случае возникновения такого обстоятельства, за которое ни одна из сторон договора не отвечает. Данные обстоятельства должны носить следующий характер: не зависеть от воли и сознания кредитора и должника в обязательстве; они должны носить чрезвычайный и непредотвратимый характер (например, являться стихийным бедствием (землетрясением, оползнем, наводнением)).

Судом установлено, что стороны дата вступили в договорные отношения: были заключены два кредитных договора за NN 46445/12 и 5525513. Из представленных ответчиком доказательств следует, что договор N 46445/12 прекращен в связи его фактическим исполнением сторонами. По договору N 5525513 истец фио имеет непогашенную задолженность. Суд не признал обстоятельства указанные истцом, как то - болезни матери, её самой и несовершеннолетнего сына, в качестве оснований для прекращения обязательства на основании ст.416 ГК РФ, то есть в связи с невозможностью исполнения.

Данные обстоятельства в силу закона не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым. Беря на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, истец и должна была и могла предполагать изменение своего материального положения, состояния здоровья, однако вступила добровольно в договорные обязательства. Оснований для прекращения указанных обязательств судом не найдено. Суд также правильно указал, что это приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, исполнившего свою часть обязательств по договору в полном объеме.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи