Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-31120/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Автобаза N 2" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ в пользу Кузнецова Максима Владимировича сверхурочные за май 2018 года в размере 6 805,73 руб.

Установила:

Истец Первичная профсоюзная организация работников ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ "ПРАВОЗАЩИТА" обратился в суд с иском в интересах Кузнецова М.В, к ответчику с требованием о взыскании задолженности за сверхурочную работу в размере 6 805,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Кузнецов М.В. с 29.01.2009 г. работает у ответчика в службе эксплуатации, водителем автомобиля 3 класса на основании трудового договора N 14 от 29.01.2009 г. При проверке ФГБУ "Автобаза N 2" Государственной инспекцией труда в г.Москве было установлено, что согласно табелю учета рабочего времени за май 2018 г, Кузнецов М.В. отработал 16 смен по 11 часов, что подтверждается письмом ГИТ в г.Москве от 20.08.2018 г. N 7-21929-18-ОБ/1144/4. Несмотря на установленный в ФГБУ "Автобаза N 2" ненормированный рабочий день для водителей, в нарушении ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 г. N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" ответчик допустил истца к работе свыше 12 часов. В совокупности истец переработал сверх установленного в путевом листе времени 12 час. 47 мин. Данное время истцу оплачено не было. О том, что ответчик незаконно привлекал его к работе сверх установленного в путевом листе времени, а так же не производил выплаты за переработанное сверх установленное в путевом листе время истец узнал из письма ГИТ в г.Москве от 20.08.2018 г. N 7-21929-18-ОБ/1144/4. При этом, Коллективным договором установлена 40 часовая рабочая неделя; для водителей установлен ненормированный рабочий день.

В судебном заседании истец Кузнецов М.В, представитель истца Первичной профсоюзной организации работников ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ "ПРАВОЗАЩИТА" Тарношинский В.Э. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, с учетом положения ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Автобаза N 2" Управления делами Президента Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Клинкову И.Е, истца Кузнецова М.В, представителя Первичной профсоюзной организации работников ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ "ПРАВОЗАЩИТА" Тарношинского В.Э, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецов М.В. с 29.01.2009 г. работает в ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ в службе эксплуатации, водителем автомобиля 3 класса на основании трудового договора N 14 от 29.01.2009 г.

При проверке ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ Государственной инспекцией труда в г.Москве было установлено, что согласно табелю учета рабочего времени за май 2018 г, Кузнецов М.В. отработал 16 смен по 11 часов, что подтверждается письмом ГИТ в г.Москве от 20.08.2018 г. N 7-21929-18-ОБ/1144/4

Из данного письма ГИТ в г.Москве следует, что в нарушении ч.3 ст.99 ТК РФ работодатель установилКузнецову М.В. графиком работ на май 2018 г. рабочее время сверх нормального числа рабочих часов; в нарушении ч.1 ст.152 ТК РФ работодатель не произвел оплату и не предоставил дополнительного времени отдыха за сверхурочную работу в мае 2018 г. в количестве 12.47 часов.

20.08.2018 г. Государственной инспекцией труда в г.Москве в адрес генерального директора ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ Вотякова В.В. вынесено предписание N **** об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому, в соответствии с требованиями ч.1 ст.95 ТК РФ Кузнецову М.В. рабочую смену уменьшать на один час; в соответствии с требованиями ч.1 ст.99 ТК РФ Кузнецову М.В. устанавливать графиком работ норму рабочего времени установленную федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с требованиями ч.1 ст.152 ТК РФ Кузнецову М.В. произвести оплату или предоставить дополнительное время отдыха за сверхурочную работу в мае 2018 г. в количестве 12.47 часов.

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца 6 805,73 руб, поскольку доказательств оплаты истцу сверх установленного в путевом листе времени, ответчиком представлено не было, представленный расчет взыскиваемой суммы не оспорен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в случаях, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из материалов дела следует, что во исполнение предписания Государственной инспекции труда в г.Москве от 20.08.2018 г. N 7-21929-18-ОБ/1144-62/3, на основании приказа ФГБУ "Автобаза N 2" от 13.09.2018 г. N 255 Кузнецову М.В. произведена оплата за переработанное время в мае 2018 г. за 12.47 часа в полуторном размере, в соответствии с действующими нормами законодательства.

В соответствии с платежным поручением N 677001 от 21.09.2018 г. Кузнецову М.В. произведена оплата за переработанное время в мае 2018 г. в размере 3227 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.

В заседании судебной коллегии истец настаивал на своем расчете за переработанное время. Стороной ответчика также представлен расчет оплаты за переработанное истцом время в мае 2018 г, в соответствии с которым подлежащая выплате сумма составила 3227,20 руб, исходя из стоимости одного часа 66,10 руб.

Проверяя представленные истцом и представителем ответчика расчеты оплаты за переработанное время в мае 2018 г, судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом стороны ответчика, поскольку расчет стоимости одного часа произведен за конкретную смену исходя из оклада и премии, что с учетом условий трудового договора истца, Положения об оплате и стимулировании труда работником ФГБУ "Автобаза N 2" является верным и не противоречит положениям ст.152 ТК РФ. Тогда как, расчет истца стоимости одного часа - 277,04 руб, произведен с учетом иных выплат, которые к постоянным, ежемесячным выплатам не относятся, что не может быть признано обоснованным исходя из установленных условий оплаты труда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что работодателем было исполнено предписание Государственной инспекции труда в г.Москве от 20.08.2018 г. N *****, что подтверждается соответствующим приказом ФГБУ "Автобаза N 2" от 13.09.2018 г. N 255, до предъявления настоящего иска, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмене решения суда с принятием нового об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации ФГБУ "Автомобильная база N 2" Управления делами Президента РФ "ПРАВОЗАЩИТА" в интересах Кузнецова М. В. к ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ о взыскании платы за сверхурочную работу, отказать.

Председательствующий:

Судьи: