Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-32344/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Немецкая деревня" по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 июля 2018 года, которым постановлено: иск фио к ЗАО "Немецкая деревня" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Немецкая деревня" в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 170000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85000 руб, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, а всего взыскать 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Немецкая деревня" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4900 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Немецкая деревня" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2014 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать в собственность истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, в срок не позднее 25 июня 2015 года. Стоимость квартиры 1 298 220 руб. истцом оплачена. Обязательства по передаче объекта долевого участия в срок ответчиком не исполнены. Квартира передана истцу только 10 ноября 2016 года. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 332 773 руб. 78 коп, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф, расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчикаЗАО "Немецкая адрес в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Немецкая деревня" по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2014 года фио заключил с ЗАО "Немецкая деревня" договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить и передать в собственность истцу квартиру N по адресу: адрес, (кадастровый номер:), площадью 39,34 кв.м, в срок не позднее 25 июня 2015 года.

Обязательства по оплате цены договора в размере 1 298 220 руб. истцом выполнены, однако, в установленный договором срок до 25 июня 2015 года включительно квартира истцу не передана, претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта оставлена ответчиком без удовлетворения.

Жилой комплекс "Португалия" расположенный по адресу: адрес, на земельном участке площадью 43206 кв.м. с кадастровым номером построен как объект капитального строительства 14 декабря 2015 года.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 10 ноября 2016 года.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 6,8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О Защите прав потребителей", а также учел разъяснения, изложенные в пунктах 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, установив, что ЗАО "Немецкая деревня" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26 июня 2015 года по 10 ноября 2017 года, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер неустойки до 170 000 руб.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижен до 85 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что взысканные судом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, размеры компенсации морального вреда и судебных расходов завышены; изъятие у застройщика существенных сумм на выплаты неустоек невозможно без ущерба для строительной деятельности и влечет нарушение прав других дольщиков. Полагает, что неустойка должна быть уменьшена до 10 000 рублей, существенно должен быть уменьшен штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда и судебные расходы также подлежат уменьшению до разумных пределов (1000 руб. и 3000руб.).

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки и штрафа определены с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки и компенсационной природы неустойки, доводов заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им своих обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон.

Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки, а также для уменьшения размера штрафа по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно завышен размер судебных расходов, компенсации морального вреда, несостоятельны.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

Определенный судом размер возмещения расходов на оплату юридических услуг соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, отвечает требованиям разумности и соразмерности, соответствует объему работы представителя по делу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Немецкая деревня" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: