Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-32719/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Леоновой С.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И,

дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика фио возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

дата принято решение по гражданскому делу N2-1284/18 по иску фио, действующей в интересах

несовершеннолетнего фио, к фио

Владимировичу, фио об обязании нечинения

препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем

хозблоком, нечинения препятствий в строительстве на земельном участке,

предоставлении ключей от хозблока, иску фио

Владимировича, фио к фио

Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего фио

фио, фио о признании

недействительным договора дарения в части, выделении супружеской доли,

признании права собственности в порядке наследования, дополнении

свидетельств о государственной регистрации права.

Определением судьи от дата апелляционная жалоба ответчика фио возвращена в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме изготовлено дата.

дата в экспедицию Троицкого районного суда г. Москвы

ответчиком фио подана краткая апелляционная жалоба.

Определением суда от дата краткая апелляционная жалоба оставлена без движения до дата для исправления недостатков.

Определением суда от дата срок для исправления недостатков указанных в определении суда от дата продлён до дата.

дата фио подана апелляционная жалоба (полная) на решение Троицкого районного суда г. Москвы от дата (т. 2 л.д. 286-291).

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы (т. 2 л.д. 319-321), срок на подачу которой восстановлен определением суда г. Москвы от дата (т. 2 л.д. 325-326).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу фио на решение суда от дата, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от дата не исправлены, в связи с чем срок подачи жалобы истек дата.

Между тем, судебная коллегия полагает данные выводы суда необоснованными.

Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ следует 1. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

2. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.108 ГПК РФ 1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

2. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

3. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

4. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В частной жалобе фио указывает и подтверждается материалами дела, что дата, т.е. в установленный законом срок, он обратился с апелляционной жалобой (полной), в которой изложены доводы, по которым он считает обжалуемое решение незаконным и сформулированы требования о его отмене, то есть жалоба соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

При этом коллегия отмечает, что суд первой инстанции продляя в соответствии со ст.111 ГПК РФ сроки для исправления недостатков в апелляционной жалобе до дата не учел то обстоятельство, что дата является выходным днем (воскресенье), в связи с чем фио обоснованно мотивированная жалоба с оплатой госпошлины в силу ст. 108 ГПК была предоставлена в суд дата (понедельник).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от дата подлежит отмене как постановленное с грубым нарушением норм процессуального права ( п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от дата отменить.

Направить материал по частной жалобе фио в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований предусмотренных ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: