Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-34205/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать заявителям фио, фио, фио в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда от дата.

Возвратить заявителям поданную апелляционную жалобу со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований истца УК наименование организации к ответчикам фио, фиоЕ, фио об обязании принять меры по приведению фактического состояния нежилых помещений в соответствии с технической документацией, об обеспечении доступа к общему имуществу собственников МКД и инженерным коммуникациям - отказано.

Лицами, не привлеченными к участию в деле, фио, фио, фио, подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на принятое дата решение суда по настоящему делу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу суд, руководствуясь ст. ст. 320, 324 ГПК РФ, исходил из того, что фио, фио, фио не имеют права обжаловать решение суда, поскольку они не были привлечены к участию в деле, а обжалуемым решением их права и обязанности не затрагиваются.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба фио, фио, фио содержит обоснование нарушения их прав.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, указанное судом основание возврата апелляционной жалобы на решение суда вышеуказанной правовой нормой не предусмотрено.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд указал, что фио, фио и фио пропустили его без уважительных причин.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку о принятом решении фио, фио и фио стало известно дата, к участию в деле фио, фио и фио привлечены не были, в связи с чем, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок ими пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении фио, фио и фио процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата отменить, вынести по делу новое определение.

Восстановить лицам, не привлеченном к участию в деле - фио, фио, фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда адрес от дата.

Председательствующий:

Судьи: