Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-34268/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Васильевой Е.В, Дементьевой Е.И,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности Мурзалимовой Л.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Крюкова Г*Ю*, Крюкова С*Г* к ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации за недостающую площадь удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу Крюкова Г*Ю* неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу Крюкова С*Г* неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крюкова Г*Ю*, Крюкова С*Г* - отказать.

Взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 5 500 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Крюков Г.Ю, Крюков С.Г. обратились в суд с иском к ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2017 года между Крюковым Г.Ю, Крюковым С.Г. и ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и не позднее восьми месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, который был установлен не позднее 31 декабря 2017 года, передать истцам *** квартиру ***, расположенную *** по строительному адресу: ***, а истцы обязались уплатить ответчику цену договора в размере *** руб. и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истцы исполнили в полном объеме. Однако в указанный срок объект им передан не был. Согласно передаточного акта от 02 февраля 2019 года по результатам замера БТИ истцам передана квартира площадью 44,7 кв.м, однако по данным обмерного плана, произведенным сотрудниками компании "***", общая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01 сентября 2018 года по 02 февраля 2019 года в размере 400 454 руб. 58 коп, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб, компенсацию недостающей площади в размере 34 365 руб, штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы Крюков Г.Ю, Крюков С.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили в суд своего представителя по доверенности Черникову А.Р, которая заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности Мурзалимова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала применить ст. 333 ГПК РФ в отношении неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности Мурзалимова Л.А.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Крюкова Г.Ю, Крюкова С.Г. по доверенности Черникову А.Р, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 января 2017 года между Крюковым Г.Ю, Крюковым С.Г. и ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и не позднее восьми месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, который был установлен не позднее 31 декабря 2017 года, передать истцам *** квартиру ***, расположенную *** по строительному адресу: ***, а истцы обязались уплатить ответчику цену договора в размере *** руб. и принять объект долевого строительства.

Как установлено судом, обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве истцами исполнены своевременно и в полном объеме.

Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передал.

Объект долевого строительства - однокомнатная квартира *** общей площадью 44,7 кв.м, расположенная по адресу: ***, был передан истцам 02 февраля 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 4, 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки за период с 01 сентября 2018 года по 02 февраля 2019 года подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд согласился с расчетом истцов, однако с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также правовую природу неустойки, суд пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Установив нарушение прав истцов как потребителей, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий по 1 500 руб. в пользу каждого из истцов, а также штраф, снизив его на основании ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб. пользу каждого из истцов.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу компенсации недостающей площади квартиры в размере 34 365 руб. в пользу каждого из истцов, суд посчитал, что каких-либо допустимых доказательств в подтверждение заявленного требования истцами не предоставлено, тогда как ответчиком предоставлено техническое описание по результатам обмеров ООО "Климовское БТИ", на основании которого дом введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет, а также подтверждающее площадь квартиры, переданной истцам по акту приема-передачи от 02 февраля 2019 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии просрочки передачи объекта долевого строительства, исходя из даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являются несостоятельными и опровергаются условиями договора участия в долевом строительстве (п. 2.1, п. 2.5, п.6.2).

Согласно указанным условиям договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию установлен на 4 квартал 2017 года, то есть не позднее 31 декабря 2017 года, в свою очередь срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее восьми месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, таким образом, застройщик был обязан передать квартиру истцам не позднее 31 августа 2018 года.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договоров срока передачи объекта долевого строительства, вместе с тем, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка за нарушение срока исполнения обязательства судом первой инстанции ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства уменьшена до 200 000 руб, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, период просрочки, а также степень недобросовестности ответчика и поведение сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившееся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки.

Выводы суда относительно размера неустойки мотивированы, оснований для изменения ее размера и дополнительного уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности Мурзалимовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: