Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34735/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца фио и ответчика наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда адрес от дата, определения Тушинского районного суда адрес от дата об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, просил признать односторонний акт передачи квартиры недействительным с момента его составления; взыскать денежные средства за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму переплаты в размере сумма; штраф 50% от суммы удовлетворенных требований.

Иск мотивирован тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве NНТ-3/12-16-1310-3/АН. Ответчик заблаговременно и в установленные договором сроки уведомил истца о готовности объекта к приемке, в связи с чем, истец воспользовался услугами независимого эксперта, произвел осмотр объекта, предлагаемого к приемке, находящегося по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом 3, квартира (по проекту) 1310, на 16 этаже, секция 12, общей площадью 79,97 кв. адрес был выявлен ряд существенных недостатков строительства, оформленных заключением эксперта от дата, а впоследствии, заключением от дата. В связи с выявленными недостатками, еще до истечения срока приемки- дата, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием исправить недостатки. По результатам рассмотрения претензии ответчик устранил все выявленные недостатки, в связи с чем был составлен акт выполнения предписаний эксперта. Однако выяснилось, что ответчиком уже составлен односторонний акт приемки-передачи. Истец считает, что данный акт является незаконным, поскольку он составлен в нарушение положений договора о качестве передаваемого объекта и порядка приемки объекта. Также указанная в акте площадь жилого помещения не соответствует действительности. В соответствии с п.2.3 договора долевого участия в строительстве, срок передачи объекта установлен не позднее дата, однако с дата до настоящего времени ответчик нарушил свои обязательства.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица наименование организации, наименование организации в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решение Тушинского районного суда адрес от дата постановлено:

"Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма".

Дополнительным решением Тушинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании суммы переплаты в размере сумма

Определением Тушинского районного суда адрес от дата об исправлении описки исправлена описка в части указания даты дата как срока передачи объекта долевого строительства, с указанием даты дата как срока введения объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Об отмене решения суда в той части требований, в удовлетворении которых было отказано, просит по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней истец фио

Об отмене решения суда в части удовлетворения требований просит по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней ответчик наименование организации.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 5 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения ответчиком обязанностей по устранению недостатков, предусмотренных частью 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст.8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) был заключен договор N НТ-3/12-16-1310-3/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения последним своих обязательств, в том числе по оплате цены договора.

В соответствии с п. 2.1 договора объект долевого строительства - трехкомнатная квартира (жилое помещение), расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес, секция 12, этаж 16, N квартиры на площадке 5, N квартиры по проекту 1310, общей проектной площадью 79,97 кв.м.

Согласно п. 2.3 договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее дата.

В силу п. 4.2 договора участник долевого строительства в рамках строительства (создания) объекта долевого строительства уплачивает застройщику цену договора в размере сумма.

фио уплатил денежные средства по вышеназванному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в полном объеме.

дата дом введен в эксплуатацию.

дата застройщик известил фио об окончании строительства и готовности объекта к передаче.

дата фио направил ответчику претензию о несоответствии объекта долевого участия договору в связи с выявленными недостатками.

дата в связи с уклонением фио от подписания акта приема-передачи квартиры наименование организации составило односторонний акт передачи истцу квартиры.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениям ч. 1 ст. 406 ГК РФ, ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что фио не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт наличия в квартире таких недостатков, которые препятствовали бы использованию квартиры по назначению, а также факт несоответствия квартиры условиям договора или требованиям закона. Суд принял во внимание, что жилой дом, в котором находится квартира, принят в эксплуатацию в установленном порядке Комитетом государственного строительного надзора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что застройщиком не допущено нарушений обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, а также о том, что квартира в установленный срок была готова к использованию, и истец не вправе был отказываться от подписания передаточного акта, ссылаясь на недостатки, выявленные в процессе осмотра квартиры.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований фио о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что приводимый истцом довод о наличии разницы между фактической и проектной площадью квартиры, как основания для признания передаточного акта недействительным, противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Отказывая в удовлетворения требований о взыскании суммы переплаты в размере сумма, суд исходил из того, что в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора участия в долевом строительстве от дата N НТ-3/12-16-1310-3/АН общая проектная площадь (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов - с коэффициентом) квартиры N 1310 по адресу: адрес, вблизи адрес составляет 79,97 кв. адрес обязуется уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Адрес (как многоквартирного дома, так и объекта), фактический номер, характеристики объекта (в том числе площадь жилых, вспомогательных помещений, балконов/лоджий) могут быть уточнены после окончания строительства (создания) многоквартирного дома и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Уточнение площади объекта производится после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и проведения обмеров многоквартирного дома уполномоченным лицом, осуществляющим кадастровую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании данных, представленных таким лицом.

Проектная планировка объекта долевого строительства является предварительной.

Стороны пришли к соглашению не признавать любое расхождение проектной и фактической площади существенными изменениями объекта долевого строительства. адрес объекта долевого строительства на момент передачи участнику может иметь отклонения от проектной, как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой изменение цены договора в порядке, предусмотренном п.4.6 настоящего договора.

Участнику долевого строительства известно, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с порядком государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, при государственной регистрации права собственности участника на объект в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указывается только общая сумма площадей жилого и вспомогательного назначения, обозначаемая как "общая площадь", а площадь балконов и лоджий находит свое отражение в техническом паспорте многоквартирного дома и кадастровом паспорте на объект долевого строительства, выдаваемым уполномоченным лицом, осуществляющим кадастровую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 3.2.3.1 договора в случае наличия оснований для доплаты, в соответствии с п. 4.6 договора, участник договора обязан внести соответствующие денежные средства на расчетный счет застройщика.

На основании п. 4.2 договора на дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере сумма, НДС не облагается. Стороны пришли к соглашению, что цена договора может быть изменена только в случаях, указанных в подпункте "б" п. 4.2.1 и п. 4.6 договора.

Цена настоящего договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта в составе многоквартирного дома с учетом проектной площади объекта, указанной в п. 2.1. договора и выполнение работ по обустройству территории многоквартирного дома, в том числе затрат, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 настоящего договора, относящихся к объекту долевого строительства и суммы денежных средств на оплату услуг застройщика (п.п. "а" п. 4.2.1 настоящего договора).

Согласно п. 4.6 договора цена договора подлежит уточнению после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и уточнению площади объекта в соответствии с обмерами, произведенными кадастровым инженером. После окончания строительства многоквартирного дома, получения технической документации застройщиком по итогам обмеров многоквартирного дома кадастровым инженером стороны, после получения участником от застройщика сообщения о готовности объекта к передаче обязаны произвести между собой следующие расчеты: сумма, подлежащая доплате или возврату, рассчитывается следующим образом: разница в площади между площадью объекта, установленной по обмерам, произведенным кадастровым инженером, и общей площадью объекта, указанной в п. 2.1. договора, умножается на стоимость кв. м равную сумма

Также доплате участником подлежит сумма, рассчитанная в соответствии с подпунктами "б" пункта 4.1.2 договора.

Дополнительные денежные средства (сумма к доплате) оплачиваются участником в течение 15 рабочих дней после получения от застройщика сообщения о готовности объекта к передаче на основании настоящего договора, но в любом случае до подписания акта приема-передачи объекта. В случае неуплаты участником долевого строительства указанных средств в назначенный срок застройщик вправе расторгнуть (отказаться от исполнения в одностороннем внесудебном порядке) настоящий договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, составляющие сумму к возврату, перечисляются застройщиком участнику в течение 45 рабочих дней с момента получения от участника заявления о возврате денежных средств с указанием реквизитов, по которым должен быть осуществлен возврат.

Согласно техническому плану помещений общая площадь квартиры N 1310 по адресу: адрес, вблизи адрес учетом понижающего коэффициента, применяемого для лоджий и балконов, составила на момент обмера кадастровым инженером 83,3 кв. м.

На основании технического плана здания осуществлен государственный кадастровый и технический учет указанной квартиры, квартире присвоен кадастровый номер 50:11:0020410:7726, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Окончательный расчет цены договора произведен сторонами на основании данных, предоставленных кадастровым инженером, подтверждающих фактическую площадь построенной квартиры.

Об увеличении площади квартиры фио был уведомлен, что подтверждается сообщением застройщика от дата.

С учетом изложенного, суд признал представленное истцом заключение эксперта наименование организации от дата в части определения общей площади жилого помещения, не имеющим правового значения для дела, поскольку полномочия, связанные с измерением параметров объекта недвижимости, возложены, в соответствии с требованиями законодательства, на кадастрового инженера.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований фио о взыскании сумма - суммы переплаты, возникшей за счет изменения площади жилого помещения, не имеется.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Данный вывод суд обосновал тем, что

фактически квартира была передана истцу дата, о чем свидетельствует акт приема-передачи, ввиду чего имела место просрочка, учитывая, что объект должен был быть передан не позднее дата

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период просрочки с применением положений ст.333 ГК РФ в размере сумма

Установив нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, связанное с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, штраф в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Судебная коллегия с выводами суда о частичном удовлетворении иска согласиться не может по следующим основаниям.

Так, вывод суда о взыскании неустойки противоречит выводу суда о том, что

застройщиком не было допущено нарушений обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, а также о том, что квартира в установленный срок была готова к использованию, и истец не вправе был отказываться от подписания передаточного акта, ссылаясь на недостатки, выявленные в процессе осмотра квартиры.

Судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ оснований для начисления неустойки, начиная с дата по дата не имелось, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком не был нарушен, поскольку ответчик уведомлял истца о готовности объекта в дата, истец только в дата, за неделю до окончания срока передачи объекта, предъявил ответчику требования об исправлении недостатков квартиры, т.е. действовал недобросовестно. При этом недостатки квартиры носили несущественный характер, не могли служить препятствием для принятия квартиры. Из материалов дела следует, что недостатки были ответчиком устранены.

При таких данных истец не был лишен возможности принять объект долевого строительства, после чего в соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предъявить застройщику требования об устранении недостатков в течение гарантийного срока.

У застройщика имелись предусмотренные ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от дата

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в редакции дополнительного решения и определения об исправлении описки подлежит отмене в части взыскания с наименование организации в пользу фио неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскания с наименование организации в доход бюджета адрес государственной пошлины с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца фио не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда адрес от дата, определения Тушинского районного суда адрес от дата об исправлении описки, отменить в части взыскания с наименование организации в пользу фио неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскания с наименование организации в доход бюджета адрес государственной пошлины.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда адрес от дата, определения Тушинского районного суда адрес от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фиоВ.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи