Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-34898/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Бабенко О.И,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "КунцевоСтройИнвест" о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "КунцевоСтройИнвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2017 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Г16-ДДР-КВ-А-020, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства жилого помещения по строительному адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязан передать в собственность истцу объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), порядковый номер 4, 5 этаж, количество комнат 3, проектной площадью 90,2 кв.м.

Цена договора составила 18 593 467.20 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с Договором, объект должен быть передан участнику не позднее 07.09.2018 г. Фактически объект долевого строительства истцу не передан.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 07.09.2018 г. по 18.12.2018 г. в размере 989482 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства было исполнено ответчиком в установленный соглашением сторон срок.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Выслушав истца фио, представителя истца фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "КунцевоСтройИнвест" по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст.6 вышеуказанного Закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2 ст. 12 указанного Закона).

Согласно п. 3 ст. 12 названного Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 января 2017 года между ООО "КунцевоСтройИнвест" (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N Г16-ДДР-КВ-А-020 (далее - договор), по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства по осуществлению строительства жилого помещения по строительному адресу: адрес, а участник долевого строительства обязательства по оплате установленной договором денежной суммы за объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязан передать в собственность истцу объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), порядковый номер 4, 5 этаж, количество комнат 3, проектной площадью 90,2 кв.м. (п. 3.2. договора).

Цена договора составила 18 593 467.20 руб. (п. 4.1. договора).

Обязательства по оплате установленной договором денежной суммы за объект долевого строительства истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п. 5.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 07 сентября 2018 года. Застройщик вправе досрочно передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Поскольку фио после его уведомления о готовности квартиры к передаче, а также его предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства, квартира не принята, застройщиком 07 июня 2018 года был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры к Договору участия в долевом строительстве N Г16-ДДР-КВ-А-020 от 31 июля 2017 года.

Истец с указанным актом был ознакомлен лично, им же представлены на него возражения.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорное жилое помещение фио было зарегистрировано 25 июля 2018 года, при этом основанием государственной регистрации послужил односторонний акт приема-передачи квартиры от 07 июня 2018 года к Договору участия в долевом строительстве N Г16-ДДР-КВ-А-020 от 31 июля 2017 года.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ, положениями Федерального закона N 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнено в установленный договором срок.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что по состоянию на дату подачи искового заявления в суд первой инстанции ответчик не исполнил своей обязанности по фактической передаче квартиры истцу.

С данным доводом жалобы судебная коллегия не может согласиться, поскольку рассматриваемое исковое заявление Кунцевским районным судом города Москвы было зарегистрировано 21 декабря 2018 года, при этом согласно выписке из ЕГРН право собственности истцом на объект долевого строительства зарегистрировано 25 июля 2018 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи квартиры истцом не подписывался по причине того, что объект долевого строительства был построен с недостатками, которые ответчик должен был устранить, при этом истец от приема квартиры и подписания акт приема-передачи квартиры не уклонялся, после устранения недостатков застройщиком повторного уведомления о готовности объекта к передаче в адрес истца не направлялось, в связи с чем составление одностороннего акта является неправомерным, кроме того, фактическая передача объекта долевого строительства истцу не произведена, также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку на основании одностороннего акта право собственности фио на объект долевого строительства зарегистрировано, в связи с чем у последнего возникли правомочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещения.

Вместе с тем, в случае наличия в объекте недостатков истец не лишен возможности воспользоваться предоставленными ему п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи