Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-34901/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Бабенко О.И,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чернов С.И. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Г16-ДДП-ММ-1-035, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства машиноместа по строительному адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязан передать в собственность истцу объект долевого строительства - машиноместо, проектный N 35, -1 этаж, проектной площадью 11,3 кв.м.

Цена договора составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с Договором, объект должен быть передан участнику не позднее дата

Фактически объект долевого строительства истцу не передан.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание первой инстанции явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что обязательство по передаче истцу машиноместа было исполнено ответчиком в установленный соглашением сторон срок.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Чернов С.И.

Выслушав истца фио, представителя истца фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст.6 вышеуказанного Закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2 ст. 12 указанного Закона).

Согласно п. 3 ст. 12 названного Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N Г16-ДДП-ММ-1-035, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства машиноместа по строительному адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязан передать в собственность истцу объект долевого строительства - машиноместо, проектный N 35, -1 этаж, проектной площадью 11,3 кв.м.

Цена договора составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 договора, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее дата

Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи дата

Обязательства по оплате установленной договором денежной суммы за объект долевого строительства истцом исполнены в полном объеме.

Поскольку Черновым С.И. после его уведомления о готовности машино-места к передаче, а также его предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства, объект не принят, застройщиком дата был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры к Договору участия в долевом строительстве N Г16-ДДП-ММ-1-035 от дата.

Истец с указанным актом был ознакомлен лично, им же представлены на него возражения.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорное машино-место Черновым С.И. было зарегистрировано дата, при этом основанием государственной регистрации послужил односторонний акт приема-передачи квартиры от дата к Договору участия в долевом строительстве N Г16-ДДП-ММ-1-035 от дата.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ, положениями Федерального закона N 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнено в установленный договором срок.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что он не отказывался от приема машино-места, однако ему никогда не направлялись уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче.

С данным доводом жалобы судебная коллегия не может согласиться, поскольку со стороны ответчика были представлены доказательства направления уведомления о завершении строительства данного объекта, а именно опись вложения в ценное письмо от дата, сам текст уведомления, реестр почтовых отправлений, квитанция об оплате пересылки. Также коллегии было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. Данные документы были приняты коллегией как дополнительные доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, поскольку данные обстоятельства должны были быть установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Кроме того, коллегия обращает внимание на то, что на основании одностороннего акта право собственности фио на объект долевого строительства зарегистрировано на основании одностороннего акта приема-передачи машино-места от дата, в связи с чем у последнего возникли правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным объектом.

Доводы о том, что в решении суда указано о заключении дополнительного соглашения, которое никогда не заключалось между сторонами, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, могут быть устранены в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :