Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35429/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Артюх Г.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя лиц, не привлеченных к участию в деле лиц - фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Утвердить заключенное сторонами по гражданскому делу N 2-804/19 по иску фио к наименование организации об обязании проведения работ по устранению недостатков многоквартирного жилого дома, мировое соглашение по условиям которого:

В целях мирного урегулирования спора ответчик наименование организации принимает на себя обязательства обеспечить выполнение в срок до дата работ по ликвидации протечек и их последствий в подземном паркинге многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, а также на прилегающей к указанному дому территории.

Для выполнения указанных работ ответчик наименование организации обязуется привлечь подрядные организации, имеющие необходимые допуски СРО для выполнения соответствующих видов работ.

Производство по гражданскому делу N 2-804/19 по иску фио к наименование организации об обязании проведения работ по устранению недостатков многоквартирного жилого дома - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании проведения работ по устранению недостатков многоквартирного жилого дома.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата утверждено заключенное сторонами по иску фио к наименование организации об обязании проведения работ по устранению недостатков многоквартирного жилого дома мировое соглашение, производство по делу прекращено.

дата с частной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции обратились лица, не привлеченные к участию в деле - фио, фио, фио, фио, фио, указывая на то обстоятельство, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку постановлено без учета и с нарушением прав и законных интересов заявителей как собственников общего имущества многоквартирного дома.

В заседание судебной коллегии стороны, заявители не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, по смыслу закона судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у такого лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на апелляционное обжалование данного судебного акта.

Как следует из обжалуемого определения, права фио, фио, фио, фио, фио судом не устанавливались, обязанностей на них не возлагалось, следовательно, вопрос о правах и обязанностях заявителей судом не разрешался.

Учитывая изложенное, подавшие жалобу фио, фио, фио, фио, фио не имеют права на апелляционное обжалование указанного выше определения Черемушкинского районного суда адрес от дата.

Поскольку обжалуемым определением по заявленному спору вопрос о правах и обязанностях заявителей не разрешался, по мнению судебной коллегии, они не являются лицами, обладающими правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, в связи с чем, учитывая требования закона и разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя лиц, не привлеченных к участию в деле лиц - фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: