Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ "Феодосийская" по доверенности Х.В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Б.Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Феодосийская" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Феодосийская" в пользу Б.Л.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, а всего 153 700 (сто пятьдесят три тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Феодосийская" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 900 (трех тысяч девятисот) рублей,

установила:

Б.Л.М. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Феодосийская" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с учетом уточненных исковых требований, за период с 01 октября 2018 года по 16 февраля 2019 года в размере 369 431 руб. 16 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, нотариальных расходов в размере 1 700 рублей, убытков по найму жилого помещения в размере 112 500 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований указала, что 08 мая 2018 года между истцом Б.Л.М. и ООО СЗ "Феодосийская" был заключен договор N ГР-Д2/ДДУ-01-08-037/ФД-3972-БСТ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого застройщик обязался не позднее 30 сентября 2018 года построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: ***, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену. Истцом выполнены все обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 5 144 086 руб. 74 коп. Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. 09 января 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, вызванной нарушением ответчиком своих обязательств по передаче объекта недвижимости в установленный срок. Ответчик свои обязательства в установленный срок не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Кроме того, истец указывает, что 01 апреля 2018 года истцом был заключен договор аренды квартиры, в которой она проживает. По указанному договору истец ежемесячно оплачивает 25 000 рублей. В связи с тем, что квартира истцу была передана с нарушением установленного в договоре срока, истец понесла убытки в виде расходов по оплате найма жилого помещения, которые просит взыскать с ответчика в размере 112 000 руб.

Истец Б.Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Н.Е.М, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что квартира истцу передана 16 февраля 2019 года. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Просил взыскать неустойку за период с 01 октября 2018 года по 16 февраля 2019 года, период просрочки составляет 139 дней, компенсацию морального вреда, штраф, убытки по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг представителя и нотариуса. Просил исковые требования удовлетворить, возражал против снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Феодосийская" по доверенности Д.А.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом реализации ответчиком п. 4.2 ДДУ, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить штрафные санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, полагая неустойку и размер штрафа несоразмерными нарушенному обязательству. Просила отказать во взыскании расходов и во взыскании убытков по договору найма жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО СЗ "Феодосийская".

Представитель ответчика ООО "СЗ "Феодосийская" по доверенности Д.А.П. в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца Б.Л.М. по доверенности Н.Е.М. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав п редставителя истца Б.Л.М. по доверенности Н.Е.М, представителя ООО "СЗ "Феодосийская" по доверенности Д.А.П, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 мая 2018 года между истцом Б.Л.М. и ООО СЗ "Феодосийская" был заключен договор N ГР-Д2/ДДУ-01-08-037/ФД-3972-БСТ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого застройщик обязался не позднее 30 сентября 2018 года построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: ***, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 4.2 договора долевого участия N ГР-Д2/ДДУ-01-08-037/ФД-3972-БСТ предусмотрено, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности для застройщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет 5 144 086 руб. 74 коп.

Свои обязательства по оплате цены договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Как следует из объяснений сторон, данных в судебном заседании, объект долевого строительства передан истцу 16 февраля 2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

При этом довод представителя ответчика об отсутствии нарушения обязательств по договору со ссылкой на п. 4.2 договора, предусматривающего, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры в срок, указанный в п.п. 2.1.4, 4.1 договора N ГР-Д2/ДДУ-01-08-037/ФД-3972-БСТ, может быть продлен застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности для застройщика, суд отклонил, указав, что просрочка исполнения обязательств по договору, заключенному между сторонами, была вызвана виновными действиями самого ответчика. Несвоевременное подключение дома к системам теплоснабжения, запрет в период проведения в г. Москве Чемпионата мира по футболу (лето 2018 г.) работ по подземной прокладке сетей и перемещению строительной техники в пределах г. Москвы) к числу непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры в срок, судом по приведенным в решении подробным мотивам не отнесены.

Согласно расчету, представленному истцами, размер неустойки за период с 01 октября 2018 года по 16 февраля 2019 года составляет 369 431 руб. 16 коп.

С данным расчетом суд не согласился, учитывая, что 30 сентября 2018 года являлся выходным днем, а потому посчитал, что период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ГК РФ окончился 01.10.2018 и неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства за период со 02.10.2018 и по 15.02.2019 составляет 352 369 руб. 94 коп. (5 144 086,74 x 7,50% : 300 x 137 дней x 2, где 7,50 % - ставка рефинансирования на 01.10.2018 - на дату окончания срока исполнения ответчиком обязательств).

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, причины задержки строительства дома, длительность периода просрочки, посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 120 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом степени нравственных страданий истца, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков - компенсации вынужденных расходов в размере 112 500 руб. 33 коп, понесенных истцом за найм жилого помещения, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о компенсации указанных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца обстоятельствами, вынудившими ее заключить договор найма жилого помещения от 01.04.2018.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб, в доход бюджета государственной пошлины в размере 3 900 руб. соответствует положениям гл. 7 ГПК РФ.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции. являющихся основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на п. 4.2 заключенного с истцом договора о том, что судом неверно определен срок начисления и размер неустойки, коллегия находит несостоятельными, поскольку д оказательств наступления обстоятельств, которые ответчик при заключении с истцом договора не мог предвидеть, по делу не представлено, а потому применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе, обусловленные действиями третьих лиц (в данном случае ПАО "МОЭК"). Кроме того, отсутствуют и доказательства того, что задержка сдачи дома в эксплуатацию связана исключительно с действиями ПОА "МОЭК", а действия самого застройщика по передаче документов и согласованию проекта совершены своевременно.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу постановлено законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО СЗ "Феодосийская" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кабанова Н.А.

Дело N 33-35540/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ "Феодосийская" по доверенности Харченко В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года,

руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО СЗ "Феодосийская" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: