Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35811/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Бабенко О.И. по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный дата между фио и фио в Кунцевском районном отделе ЗАГС г. Москвы, актовая запись N 1700, расторгнуть.

Признать доли супругов равными.

Передать транспортное средство Ssangyong KYRON II, дата, цвет серебристый фио.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за ? долю транспортного средства в размере сумма

Разделить денежные средства на счетах в равных долях.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере сумма, а также расходы по проведению экспертизы в размере сумма 00 коп, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Встречные исковые требования фио к фио удовлетворить частично.

Передать фио:

- набор посуды Цептер Гранд, стоимостью сумма;

- сенатор-набор столовых приборов для рыбы на 6 персон, позолоченный, (12 пр.) - 2 комплекта на 12 персон, стоимостью сумма;

- набор столовых приборов "СЕНАТОР (на 6 персон, 48 предметов) + набор столовых приборов Сенатор (на 6 персон 36пр) с золотым декором, всего сумма предмета в чемодане на 12 персон, стоимостью сумма

Передать фио:

- набор для напитков "Принц" с золотым декором на 12 персон, стоимостью сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указала, что дата между сторонами был зарегистрирован брак. Стороны совместно проживают по адресу: адрес, однако с дата брачные отношения между сторонами были прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными, в связи с тем, что у ответчика появилась другая женщина. Ответчик против расторжения брака не возражает, однако добровольно идти в органы ЗАГС отказывается. В настоящее время стороны не могут прийти к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, брачный договор между сторонами не заключался. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки "Ssangyong KYRON II", которое в период брака было оформлено на ответчика. В соответствии с отчетом об оценке N 0657-17 от дата, стоимость автомобиля на момент подачи иска составляет сумма.

Также в период брака были открыты вклады на имя ответчика:

- в наименование организации (Договор N 62016 от дата, счет договора N 42306810000160005523, счет накопления процентов N 47411810400160014512);

- в "Сбербанке России", доп. офис 9038/01129, расположенный по адресу: адрес. В настоящее время истец не располагает информацией о суммах, находящихся на счетах ответчика. Поскольку истец не заинтересована в пользовании спорным автомобилем, в пользу истца подлежит компенсация в размере ? доли рыночной стоимости автомобиля в размере сумма. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за проведение независимой оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указал, что кроме совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки "Ssangyong KYRON II", также имеется:

- набор посуды на 12 персон "Цептор", стоимостью сумма

Также, во время брака сторонами были открыты вклады для размещения совместна нажитых в браке денежных средств:

- денежные накопления фио в сумме сумма и сумма;

- денежные средства фио в размере сумма (вклад в МинБанке) и сумма (Сбербанк.РФ).

Учитывая, что фио имеет право на ? долю имущества и накоплений, а также то, что набор посуды фио отдает фио, фио просит суд в удовлетворении исковых требований фио отказать, брак, зарегистрированный между сторонами расторгнуть, передать в пользование фио набор посуды на 12 персон "Цептор", стоимостью сумма, признать денежные средства, размещенные во вкладах совместно нажитым имуществом и разделить между сторонами в равных долях, с учетом стоимости переданного в пользование фио набора посуды, а также взыскать с фио уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание первой инстанции явился, иск поддержал, встречный иск признал частично.

Ответчик по первоначальному иску, его представитель в судебное заседание первой инстанции явились, иск признали частично, против расторжения брака не возражали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, фио В обоснование жалобы указало, что вынесенным решением нарушаются ее права, поскольку решением доли супругов фио и фио были признаны равными, в том числе на автомобиль "Ssangyong KYRON II", который выбыл из владения супругов и по договору купли-продажи от дата передан фио, которая не была привлечена к участию в деле, не могла давать свои пояснения, что является основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио, ее представитель по ордеру - адвокат фио, ответчик фио, его представитель по устному ходатайству фио, просили решение суда первой инстанции отменить, жалобу фио удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что дата между сторонами был заключен брак (л.д. 7).

В настоящее время стороны супружеские отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными, поскольку семья фактически распалась, в связи с чем, брак, заключенный между сторонами, подлежит расторжению на основании ст. 21 СК РФ.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки "Ssangyong KYRON II" (л.д. 8)

- набор посуды на 12 персон "Цептор", стоимостью сумма

Также, в период брака было установлено наличие денежных средств на счетах и во вкладах:

- наименование организации на имя фио, по состоянию на дата остаток - сумма;

- наименование организации на имя фио, по состоянию на дата остаток - сумма;

- наименование организации на имя фио, по состоянию на дата остаток - сумма;

- наименование организации на имя фио, по состоянию на дата остаток - сумма

Ответчиком фио не представлено сведений о реальной стоимости набора посуды на 12 персон "Цептор", а также учитывая, что ответчик фио возражал против экспертного заключения, определившего стоимость совместно нажитого имущества - автомобиля, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости указанного выше имущества.

Согласно заключению эксперта наименование организации, рыночная стоимость транспортного средства Ssangyong KYRON II, дата, цвет серебристый, составляет сумма. Рыночная стоимость набора посуды фирмы Цептор на 12 персон с учетом износа, составляет сумма.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального и частичном удовлетворении встречного исков и считает необходимым разделить указанное имущество в равных долях выплатив сторонам компенсации за имущество, которое передано другой стороне.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, фио указывает на то, что принятое без ее участия решение затрагивает ее права.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с пунктом 40 данного Постановления в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль выбыл из владения супругов фио и фио и передан по договору купли-продажи от дата дочери фио

Вместе с тем, несмотря на указание суда первой инстанции о передаче транспортного средства Ssangyong KYRON II, фио, права дочери фио не нарушаются, так как фактически автомобиль был передан ей.

Как следует из материалов дела, в пользу второй стороны фио была взыскана денежная компенсация за указанный автомобиль.

Кроме того, на сегодняшний день транспортное средство Ssangyong KYRON II зарегистрировано на имя фио, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что принятым решением прав и законные интересы фио не привлеченной к участию в деле, не затрагиваются.

Соответственно, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Оснований для рассмотрения доводов жалобы фио по существу принятого решения не имеется. Лицами, участвовавшими в деле, решение суда не оспаривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи