Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35954/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е,

и судей Целищева А.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Юшине С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е,

дело по частному представлению Хабаровского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Хабаровского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о понуждении к совершению определенных действий (в порядке ст.45 ГПК РФ) - заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением следует обратиться в соответствии с положениями ст.ст.28, 29 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Хабаровский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ОАО "РЖД" о понуждении к совершению определенных действий (в порядке ст. 45 ГПК РФ).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит процессуальный истец по доводам представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, пп.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что данный спор неподсуден Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку данные требования подлежат разрешению по месту нахождения деятельности филиала ОАО "РЖД" - Дальневосточная железная дорога, находящегося в ином регионе, а также по месту нахождения истца и большинства доказательств в г. Хабаровск.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п.1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п.2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п.3).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 года N 29 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 года N 585 утвержден устав ОАО "РЖД".

Согласно п.1 положения о Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", утверждённого президентом ОАО "РЖД" от 16.07.2012 N215, Центральная дирекция инфраструктуры является филиалом ОАО "РЖД", при этом согласно п.7 положения Дальневосточная дирекция инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", а также согласно сведениям ЕГРЮЛ место нахождения филиала: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35, данная территория относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поданного в Мещанский районный суд города Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ОАО "РЖД", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

В связи с чем, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление возвращению в суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи