Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-36262/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В, Князева А.А,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя АО "Сити- XXI век" по доверенности Лебедевой Е.К, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Балаян Д. А. и Балаян М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Сити-XXI век" в пользу Балаян Д. А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.05.2017г. по 11.09.2017г. в размере 52 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, почтовые расходы в размере 185,30 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 850 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 27 250 руб.

Взыскать с АО "Сити-XXI век" в пользу Балаян М.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.05.2017г. по 11.09.2017г. в размере 52 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, почтовые расходы в размере 185,30 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 850 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 27 250 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Сити-XXI век" госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в размере 3 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Балаян Д.А, Балаян М.В. обратились в суд с иском к ответчику АО "Сити- XII век" с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31 мая 2017 года по 11 сентября 2017 года в размере 258 828,05 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа, расходов на оплату доверенности в размере 1 700 руб, почтовых расходов в размере 370, 60 руб. В обоснование иска истцы указывали, что 17 марта 2017 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве N ВИД.., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство не позднее 30 мая 2017 года передать истцам объект недвижимости. Стоимость объекта по договору составила... руб, денежные средства в указанном размере были оплачены истцами в полном объеме, однако объект недвижимости передан истцам лишь 11 сентября 2017 года.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, из ранее представленных письменных возражений на иск следовало, что иск не признает, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель АО "Сити - XXI век" - Лебедева Е.К. по доводам апелляционной жалобы.

П редставитель ответчика АО "Сити - XXI век" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Балаян Д.А, Балаяна М.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 марта 2017 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве N.., в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, находящийся по строительному адресу:...

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в жилом доме: количество комнат -...

Согласно п. 3.1 договора по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет... рубля 00 копеек.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30 мая 2017 года.

По условиям подписанного сторонами дополнительного соглашения N 1 от 11 сентября 2017 года, в связи с увеличением площади квартиры, цена договора была изменена и составила... руб. 00 коп.

Факт оплаты истцами денежных средств по договора и дополнительному соглашению к нему, подтверждается представленными истцами платежными документами. Ответчиком факт оплаты по договору не оспорен.

В установленные договором сроки квартира истцам не была передана, в связи с чем 16 ноября 2018 года истцами в адрес АО "Сити - XXI век" направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Объект долевого строительства был передан истцам 11 сентября 2017 года по акту приёма-передачи.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за период с 31 мая 2017 года по 11 сентября 2017 года. Размер неустойки за указанный период составит 258 828 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 105 000 руб, при этом суд обоснованно принял во внимание цену договора, период просрочки, а также неблагоприятные последствия для истцов, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по передаче объекта истцам.

Соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вывод суда о взыскании с АО "Сити - XXI век" в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей. Сумму компенсации, с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определилв размере 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку судом установлено, что права Балаян Д.А, Балаян М.В. как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с АО "Сити - XXI век" в пользу истцов штраф без применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 54 500 руб.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оформлению доверенности в размере 850 рублей и почтовых расходов в размере 185 рублей 30 копеек в пользу каждого из истцов, что соответствует требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 300 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что нарушение сроков строительства произошло не по вине АО "Сити - XXI век", а в силу непредвиденных обстоятельств, а потому, по мнению заявителя жалобы, не имеется оснований для взыскания неустойки, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником ( пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

В связи с этим, указываемое заявителем жалобы обстоятельство не может быть отнесено к основанию, с которыми положения статьи 401 ГК РФ, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании неустойки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: