Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36841/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Бухареве И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Хлопянова Г.Ю. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Управления социальной защиты населения ЮАО г. Москвы к Хлопянову Г.Ю. о взыскании излишне полученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии - удовлетворить,

взыскать с Хлопянова Г.Ю. в пользу Управления социальной защиты населения ЮАО г. Москвы излишне полученную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в размере 410 626 руб. 06 коп,

взыскать с Хлопянова Г.Ю. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 306 руб. 26 коп,

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы (далее - УСЗН ЮАО г. Москвы) в лице отдела социальной защиты населения района Орехово-Борисово Южное 25.12.2018 обратилось в суд с иском к Хлопянову Г.Ю. о взыскании необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере 410 626,06 руб. за период с 01.01.2010 по 30.09.2016, мотивируя обращение тем, что ответчик, с *** являясь получателем пенсии по инвалидности, с 2004 года до 31.12.2009 получал ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, с 01.01.2010 - ежемесячную региональную социальную доплату к пенсии на основании Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, как неработающий пенсионер; в сентябре 2016 года из территориального учреждения ПФР поступили сведения о перерасчете пенсии истца в связи с уплатой страхователями (работодателями) страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем с 01.10.2016 выплата указанной доплаты была приостановлена, а в дальнейшем прекращена, при этом в нарушение требований закона о безотлагательном сообщении о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты доплаты, ответчик о таких обстоятельствах своевременно не сообщил, в связи с чем до 30.09.2016 получал доплату к пенсии без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

28.03.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Хлопянов Г.Ю. п о доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Хлопянова Г.Ю. по доверенности Великий О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца УСЗН ЮАО г. Москвы по доверенности Анохина А.В. против ее удовлетворения возражала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хлопянов Г.Ю, *** года рождения, являясь получателем пенсии по инвалидности ( *** группы), выплачиваемой соответствующим территориальным органом ПФР, *** обратился в РУСЗН района Орехово Борисово Южное г. Москвы с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты (ЕКВ) (городской доплаты к пенсии (в настоящее время - региональная социальная доплата), указав, что с 03.04.2002 не работает, о чем представил трудовую книжку, а также дав обязательство сообщить в течение 10 дней об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в том числе о поступлении на работу; на 30.09.2016 размер доплаты составлял *** руб. (л.д. 6-8, 20).

В связи с переоформлением инвалидности и последующем ее установлении бессрочно, *** и *** Хлопянов Г.Ю. обращался к ответчику с заявлениями о назначении выплаты региональной социальной доплаты (РСД) как неработающему пенсионеру, указав, что не работает с 2002 года и дав письменное обязательство об извещении органа социальной защиты населения, в том числе о своем трудоустройстве, а в случае невыполнения такого обязательства - о возврате излишне выплаченных денежных сумм (л.д. 9-13).

Из искового заявления следует, что в сентябре 2016 года в порядке межведомственного взаимодействия из территориального учреждения ПФР поступили сведения о перерасчете пенсии истца в связи с уплатой страхователями (работодателями) страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем с 01.10.2016 выплата указанной доплаты была приостановлена, о чем 10.10.2016 в адрес ответчика направлено письменное уведомление с предложением явиться в отдел соцзащиты населения для выяснения обстоятельств и урегулирования вопросов (л.д. 14).

Так, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в период с 25.03.2005 по 30.06.2016 ответчик Хлопянов Г.Ю. работал во ФГУП ВО "Машприборинторг", АО "Внештехснаб", и работодателями на счет истца уплачивались страховые взносы в ПФР (л.д. 15-16).

*** истцом принято решение N ***, которым установлена переплата выплаченной Хлопянову Г.Ю. региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру в размере 410 626,06 руб. за период с 01.01.2010 по 30.09.2016; указанное решение направлено Хлопянову Г.Ю. 16.02.2018 (л.д. 17-23). Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, регулирующими отношения из обязательств вследствие неосновательного обогащения, а также положениями постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН ЮАО г. Москвы, поскольку в период с 25.03.2005 по 30.09.2016 ответчик неосновательно получал доплату к пенсии.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты доплаты к пенсии, ответчиком не исполнена, каких-либо доказательств того, что Хлопянов Г.Ю. сообщил истцу о своем трудоустройстве как обстоятельствах, влияющих на получение региональной социальной доплаты к пенсии, ответчиком не представлено, более того, будучи работающим, при повторных обращениях к истцу в 2006 и 2007 годах Хлопянов Г.Ю. указывал на то, что с 2002 года является неработающим.

Так, ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусматривает, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории РФ, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1462-ПП и с 01.01.2010 перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП с 01.01.2010 для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, при этом распоряжением Правительства Москвы от 04.12.2009 N 3107-РП "О переплатах ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, образовавшихся по состоянию на 01.01.2010 ввиду несообщения пенсионеров о поступлении на работу" ДСЗН г. Москвы поручено не производить удержания с пенсионеров, не сообщивших своевременно в органы социальной защиты населения о поступлении на работу, сумм ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, включенных в выплатные документы по декабрь 2009 года.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом и Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, и Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП как в редакции до 08.08.2012, так и в редакции Постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 N 396-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП", предусматривают подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

Порядок возмещения ущерба, в случаях когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления.

Такой же порядок удержания предусмотрен в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и в ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ссылка ответчика на несоблюдение установленного порядка взыскания образовавшейся задолженности ввиду невынесения истцом решения о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты несостоятельна, поскольку выплата такой доплаты к пенсии ответчику прекращена, в связи с чем какие-либо удержания из нее невозможны, а положения п. 43 указанного Порядка предусматривают, что п ри прекращении выплаты региональной социальной доплаты оставшаяся задолженность должна быть возмещена пенсионером добровольно либо на основании решения суда.

Проверяя доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав, выразившемся в нерассмотрении судом первой инстанции заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия учитывает, что согласно протоколу судебного заседания от 28.03.2019 представитель ответчика Великий О.В, действующий на основании доверенности от 14.03.2018, выданной сроком на 3 года, и принимавший участие в судебном заседании 28.03.2019 такого заявления не делал и о подаче истцом в суд 28.03.2019 указанного заявления суду не сообщил, а представленные им в судебном заседании письменные возражения на иск такого заявления не содержат (л.д. 51-52).

Разрешая заявление ответчика Хлопянова Г.Ю, поданное через экспедицию суда 28.03.2019, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что о трудоустройстве Хлопянова Г.Ю, а следовательно и о неисполнении ответчиком возложенной на него действующим законодательством обязанности сообщить об обстоятельствах, влияющих на право получения региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, истцу стало достоверно известно в ноябре 2016 года, когда были получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что подтверждается заверенной выпиской из базового регистра, полученной 30.11.2016 (л.д.15-16).

При таких обстоятельствах, учитывая, что до указанной даты истцу не было известно об отсутствии у ответчика права на получение региональной социальной доплаты, т.е. не было известно о нарушении своего права, а исковое заявление подано в суд 25.12.2018, т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока, то срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Хлопянова Г.Ю. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлопянова Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: