Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-37470/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В, Князева А.А,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Рождествено" по доверенности Новикова С.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РОЖДЕСТВЕНО" в пользу Ковязина Н. А. неустойку в размере 90 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 15 00 руб, штраф в размере 47 500 руб.

Взыскать с ООО "РОЖДЕСТВЕНО" в пользу Ковязиной Е. И. неустойку в размере 90 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 47 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РОЖДЕСТВЕНО" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 4 800 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ковязин Н.А. Ковязина Е.И. обратились в суд с иском к ООО "Рождествено" о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере по 201 734,70 руб, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб, судебные расходы по 14 500 руб, в пользу каждого из истцов, а также штраф. В обоснование иска указали, что 02.11.2016 г. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве N.., согласно которому ответчик не позднее 30 июня 2018 г. должен передать истцам объект недвижимости. Стоимость по договору составила... руб, которая оплачена истцами в полном объеме, однако объект недвижимости до настоящего времени истцам не передан.

Истцы Ковязин Н.А. Ковязина Е.И. в заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Перунова И.В, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Головинский М.И. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенными в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам настоящего дела, заявил о применении ст.333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Рождествено" по доверенности Новиков С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2016 г. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве N...

Согласно указанному договору ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства, -... квартиру, условный номер., общей площадью... кв.м, расположенной в..секции, на... этаже, расположенную по адресу:...

Согласно договору срок сдачи квартиры определен не позднее не 30.06.2018г. Обязательства по договору со стороны истцов полностью исполнены, оплата произведена в размере... руб, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком.

В настоящий момент объект истцам не передан.

Период просрочки указан истцами с 03.07.2018 г. по 12.11.2018 года на сумму 201 734,70 руб, в пользу каждого истца.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки и, учитывая, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 90 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона N214-ФЗ, поскольку в связи с несвоевременной передачей объектов долевого строительства истцам причинены нравственные страдания.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "Рождествено" штраф в размере 47 500 руб. в пользу каждого истца.

Ссылки апелляционной жалобы представителя ответчика на взыскание суммы компенсации морального вреда в завышенном размере признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку установив нарушение прав потребителя, судом на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", верно взыскана сумма денежной компенсации морального вреда, размер которой суд определилс учетом принципов разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи