Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
с удей Климовой С.В, Рачиной К.А,
при секретаре Ильиной Д.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой... на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Кузнецовой... к ООО СК "ЭРГО-Жизнь" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записей о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы и морального вреда отказать",
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК "ЭРГО-Жизнь", просила установить факт трудовых отношений, обязать внести в трудовую книжку записи о приеме и об увольнении по собственному желанию с 22.01.2018 по день договоренности об этом, взыскать заработную плату в размере 512 880 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что она работала в подразделении ООО СК "ЭРГО-Жизнь" в должности финансового консультанта-аналитика, однако трудовые отношения при трудоустройстве должным образом оформлены не были, ей прислали по электронной почте приглашение на работу, в котором было указано, что ее ожидает оформление по трудовой книжке и заработная плата, состоящая из фиксированной ставки 45 000 руб, процент от сделки и бонус.
Спустя две недели ежедневного труда по пропускной системе ей был вручен договор, оказавшийся агентским за N 1-20991 от 22.01.2018 и пакет заявлений на страхование и страховых полисов. Как указывает истец, руководитель группы чинила ей препятствия в осуществлении трудовой деятельности, Полагает, что трудовые отношения подтверждаются пакетом документов, в числе которых указанные выше агентский договор и доверенность. В первой половине мая она получила письмо, которым ее известили о расторжении трудового договора в конце мая с предложением вернуть в компанию все иллюстрированные материалы и документы, однако никаких сведений о расторжении с ней договора у нее не имеется.
Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца Кузнецову А.Г, представителя ответчика Майорову Д.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что 22.01.2018 ООО СК "ЭРГО Жизнь" (принципал) и Кузнецовой А.Г. (агент) заключили агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и поручению принципала совершать действия, связанные с заключением и сопровождением (сервисным обслуживанием) договоров страхования, перечень которых указан в доверенности Агента N 1-20991 от 22.01.2018.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в судебном заседании не установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношениях, в том числе путем допуска Кузнецовой А.Г. к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя, выполнения ею определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка. Между сторонами имелись гражданско-правовые отношения, вытекающие из агентского договора.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В апелляционной жалобе истец настаивает, что отношения, возникшие между сторонами на основании агентского договора, являются трудовыми.
С такими доводами согласиться нельзя, поскольку из указанного договора не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.
Агентский договор, заключенный между сторонами, соответствует признакам, предусмотренным статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с ней был заключен именно трудовой договор, несостоятельны, поскольку истец добровольно подписала данный агентский договор, тем самым дав согласие на принятие всех его условий, о чем указано в п. 9.1 указанного договора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой... - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.