Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-37826/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Шипиковой А.Г, Дементьевой Е.И,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Рождествено" по доверенности Самедова С.Ш. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Черноока А*В* к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Черноока А*В* неустойку в размере 45 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Рождествено" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 700 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Черноок А.В. обратился в суд с иском к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2017 года между истцом и ООО "Рождествено" заключен договор участия в долевом строительстве N***, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу *** квартиру, ориентировочной общей площадью ***, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: ***, а истец обязался уплатить ответчику цену договора в размере *** и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 01 сентября 2018 года. Однако в указанный срок объект истцу не передан, в связи с чем истец просил суд взыскать с ООО "Рождествено" в его пользу неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 25 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 195 964 руб. 95 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф согласно пункту 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Черноок А.В. и его представитель по доверенности Дергунова Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Рождествено" по доверенности Самедов С.Ш. в судебное заседание явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, а также указал, что в настоящее время многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств причинило ему действительный ущерб, который свидетельствует о взыскиваемой им сумме неустойки. Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права, в связи с чем просил снизить размер неустойки, штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Рождествено" по доверенности Самедов С.Ш.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Черноока А.В. и его представителя Дергуновой Н.А, представителя истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Рождествено", который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2017 года между Чернооком А.В. и ООО "Рождествено" заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу *** квартиру, ориентировочной общей площадью ***, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: ***, а истец обязался уплатить ответчику цену договора в размере *** и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.8 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до 01 сентября 2018 года.

Как установлено судом, обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства истцу в срок до 01 сентября 2018 года не передал.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года с ООО "Рождествено" в пользу истца взыскана неустойка за период с 04 сентября 2018 года по 24 декабря 2018 года в размере 14 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб.

31 января 2019 года между Чернооком А.В. и Л*, действовавшей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, заключен договор переуступки прав требования по договору N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 января 2017 года, который вступил в силу с момента государственной регистрации, с 11 февраля 2019 года.

До указанного времени квартира истцу не передана, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, а также положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд согласился с представленным истцом расчетом неустойки за период с 25 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 195 964 руб. 95 коп, однако, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также правовую природу неустойки, пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 45 000 руб, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 руб, а также штраф, снизив его согласно ст.333 ГК РФ до 10 000 руб.

На основании 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход бюджета г. Москвы в размере 1 700 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованном и завышенном взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку действиями ответчика по нарушению срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства нарушаются права истца.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем снизил размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. Оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Рождествено" по доверенности Самедова С.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: